Дело № 1-1-400/2023 64RS0004-01-2023-003026-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.09.2023 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ходакова В.П.,

защитника – адвоката Качкина Р.В., представившего удостоверение №1066 и ордер №022048,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

- 21.06.2023 г. около 14:30 час. у д. №32/1 по ул. Трнавская г. Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон и MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота массой 0,53 г, что образует крупный размер (согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. г. №1002), которое подсудимый умышленно и без цели сбыта незаконно хранил при себе.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо этого, суд находит наличие вины в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- протоколом личного досмотра от 21.06.2023 г., в ходе которого после задержания ФИО1 при нём обнаружен и изъят сверток с комкообразным веществом, а также трубка для курения со следами нагара (л.д. 12-13);

- показаниями в суде свидетеля В. (оперативного сотрудника полиции), из которых следует, что по подозрению в незаконном обороте наркотиков в ходе наблюдения у магазина «Пятерочка» им был задержан подсудимый, у которого затем в отделе полиции при личном досмотре было изъято порошкообразное вещество и трубка для курения ;

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными на предварительном следствии самим подсудимым, о том, что наркотик он нашел на улице и хранил для личного употребления, но по пути был задержан (л.д. 23-26, 119-120);

- заключением эксперта №335 и справкой об исследовании №183, согласно которым в свертке, изъятом у подсудимого, находилось наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, массой 0,53 г. На трубке для курения также обнаружены следы наркотика (л.д. 16, 29-35).

Оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетеля, как и показаниях самого подсудимого, подтвердившего свою причастность к незаконному обороту наркотика, у суда не имеется. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, полностью согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, которые суд, наряду с показаниями участников уголовного судопроизводства, кладет в основу приговора.

В достоверности приведенного выше экспертного заключения по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключение, в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе производства по делу, достоверно установлен на основании этого заключения, с учетом справки о предварительном исследовании (в ходе которого и был определен изначальный вес наркотика).

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что оборот наркотических средств (входящих в состав смеси), указанных в описательной части настоящего приговора, в Российской Федерации запрещен, согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об отверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002, масса смеси наркотических средств, изъятой у подсудимого, – образует крупный размер, что обуславливает наличие в его действиях соответствующего квалифицирующего признака преступления.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае подсудимый действовал с прямым умыслом при отсутствии цели сбыта наркотического средства. Он осознавал общественную опасность совершаемого им действия по незаконному хранению при себе полученного им наркотика и продолжил его хранить вплоть до изъятия.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное хранение им 0,14 г PVP – производного наркотического средства N-метилэфедрон, поскольку этот наркотик не входил в состав смеси, изъятой у ФИО1, а хранился им отдельно и его масса не образует уголовно наказуемого количества вещества.

При вынесении решения суд не принимает во внимание приведенный в судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательства протокол осмотра предметов от 14.07.2023 г. (л.д. 85-86), как не содержащих каких-либо значимых для предмета доказывания сведений. Указанное обстоятельство, вместе с тем, не влияет на доказанность вины подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого в полной мере отражает заключение эксперта ГУЗ «БПНД» №894 от 13.07.2023 г. по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Из выводов эксперта следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>, однако, он полностью мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 39-41). Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из экспертного заключения, имеющихся в материалах дела сведениях о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких, наличие обстоятельств дела, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность, ФИО1 в целом характеризуется положительно, проходил службу в вооруженных силах, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит на учете у нарколога, а у психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного в ходе всего предварительного следствия по делу. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого ряда наград (в том числе государственной) и благодарностей за участие в боевых действиях, ранений, а также наличие не исключающего вменяемость психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности ФИО1 и конкретные обстоятельства содеянного, суд находит возможным исправление подсудимого только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ряд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а именно: поведение после совершения преступления подсудимого, дававшего с момента задержания правдивые и полные показания, участвовавшего в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с его военной службой. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, учитывая степень реализации ФИО1 преступных намерений и фактическую массу изъятого наркотика, лишь незначительно превышающую нижний предел крупного размера такового, которые, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, вид избранного судом основного наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым изменить – с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 81 УПК РФ, судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению следующим образом: изъятое по делу наркотическое средство и его упаковка – подлежат дальнейшему хранению в органе внутренних дел до принятия решения по существу выделенного материала по факту незаконного сбыта наркотика; трубка для курения – уничтожению, как средство совершения преступления; сотовый телефон – оставлению подсудимому.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести и назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащим поведении, направив копию приговора по вступлении его в законную силу в органы, исполняющие наказание, для самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания. Начало срока отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу с 27.06.2023г. по 14.09.2023 г. включительно, – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: изъятое по делу наркотическое средство и его упаковку – хранить в органе внутренних дел до принятия решения по существу выделенного материала по факту незаконного сбыта наркотика; трубку для курения – уничтожить; сотовый телефон – оставить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов