УИД: 50RS0016-01-2025-002522-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2264/25 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО10, начальнику отделения - старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО9, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Е.А., начальнику отделения - старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО3 Е.А., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО3 Е.А., направить оригинал судебного приказа от 08.07.2024 г. по делу № взыскателю; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Королевского ГОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; взыскать с ГУФССП России по Московской области расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Королевском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 01.11.2024 г., возбужденное на основании судебного приказа от 08.07.2024 г. по делу № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 01.11.2024 г. в отношении ФИО11. было окончено 30.01.2025 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 30.01.2025 г. до настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым были нарушены ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - судебного приказа от 08.07.2024 г. по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 90 Королевского судебного района Московской области о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Е.А. от 30.01.2025 года исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно пункта 3 части 1, части 3, части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из искового заявления, истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Е.А. лишь 13.05.2025 г. в адрес истца направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, сведений о направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа не представлено.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не принимались меры по направлению исполнительного документа и копии постановления об окончании и возвращении ИД в адрес ИП ФИО4 в установленный законом срок.

Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения прав административного истца как участника исполнительного производства, в связи с чем заявленные исковые в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.А. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 Е.А., направить в адрес истца оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от 08.07.2024 г., а в случае утраты исполнительного документа, направить в адрес указанного взыскателя справку об утрате исполнительного документа для получения его дубликата.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП России или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 поименованного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых указано, что он организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения старший судебный пристав не вправе подменять собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия названного должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

При рассмотрении административного дела данный факт не нашел своего подтверждения.

Каких-либо бездействий со стороны начальника отдела ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения в ходе спорного исполнительного производства судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 п. 4 и п. 6 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, административным истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Учитывая, что административные исковые требования ИП ФИО4 были частично удовлетворены, то расходы административного истца в размере 10000 руб. подлежат возмещению за счет средств административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 30 января 2025 года по исполнительному производству №-ИП и оригинала исполнительного документа № от 08 июля 2024 года взыскателю ИП ФИО4 в установленный законодательством срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО4 оригинала исполнительного документа № от 08 июля 2024 года.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО4 судебные расходы в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025 г.