Судья: Килина О.А.

Докладчик: Агуреев А.Н.

Дело № 33-7454/2023 (№2-579/2023)

УИД 42RS0009-01-2022-008026-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года

г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А., судей: Агуреева А.Н., Колосовской Н.А.,

при секретаре Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агуреева А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 апреля 2023 года

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивировал тем, что брак между ним и ФИО3 расторгнут на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли, а ему (истцу) принадлежит 5/6 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В спорной квартире проживают и зарегистрированы стороны ФИО3 и ФИО2, а также их совместные дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.10.2021 определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 53,9 кв.м, и площадью подсобных помещений 24,9 кв.м. Указанным определением переданы в пользование: ФИО3 и ФИО4 - жилая комната, площадью 18,6 кв.м; ФИО2 – две жилые комнаты, площадью 12 кв.м, и 15,4 кв.м; ФИО4 – комната, площадью 7,9 кв.м; при этом кухня, общий коридор, туалет, ванная комната, кладовая и балконы определены местами общего пользования. Однако, как указал истец, данное судебное решение не исполняется ответчиком и детьми, что нарушает его жилищные права.

С учетом уточненных требований просил обязать ФИО3 освободить в жилом помещении по указанному адресу коридор от кухонных принадлежностей (варочная плита, холодильник, разделочный стол и кухонный шкаф и др.); обязать снять замок с дверей кухни в целях исполнения апелляционного определения Кемеровской областного суда от 19 октября 2021 г. по указанному гражданскому делу №33-8991/2021 и прекратить использовать кухню под жилую комнату; определить решением суда право истца на сдачу в наем комнат, площадью 15,4 кв.м и 12 кв.м, в названной квартире; запретить ФИО3 использовать в личных целях комнату, площадью 7,9 кв.м, переданную в пользование ФИО4, проживающему по другому адресу, и снять замок с двери этой комнаты, передав эту комнату в пользование истцу.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 апреля 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и постановлено:

Обязать ФИО3 освободить в жилом помещении по адресу: <адрес>, коридор, площадью 8,3 кв.м, от кухонных принадлежностей (варочная плита, холодильник, разделочный стол, кухонный шкаф и др.).

Обязать ФИО3 и ФИО4 прекратить использовать кухню, общей площадью 8,6 кв.м, в квартире по адресу: <адрес> в качестве жилой комнаты и снять замок с дверей кухни.

Обязать ФИО3 прекратить использование жилой комнаты по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 7,9 кв.м. в личных целях путем вывоза из нее вещей, принадлежащих ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение изменить, отказав в обязании ее освободить коридор от кухонных принадлежностей, обязании снятия замка с дверей и освобождении помещения кухни по техническому плану, площадью 8,6 кв.м, ФИО4

Указывает, что суд не принял во внимание, что истец сам переоборудовал и сделал перепланировку помещения кухни по техническому плану, площадью 8,6 кв.м, в жилую комнату для ребенка ФИО4, демонтировав водоотведение, подачу горячей и холодной воды в указанную комнату и оборудовал соседнюю комнату, площадью 15,4 кв.м, под кухню, куда провел горячую и холодную воду, сделал водоотведение и вытяжку, а впоследствии поставил замок. В связи с чем они вынуждены были поставить в одном углу коридора холодильник, разделочный стол и плитку. Также отмечает, что как установлено в суде, в помещении кухни, площадью 8,6 кв.м, нет электричества.

Полагает, что вывод суда о том, что комнаты в квартире изолированы, самовольно переустроенных и перепланированных площадей квартира не имеет – не соответствует действительности. Кроме того, отмечает, что истец активно сдает в наем жилое помещение разным людям, в том числе и мужчинам асоциального поведения, что подтверждено обращениями в полицию. Истец не проживает в данной квартире, создавая препятствия в использовании жилого помещения, а именно: демонтировал замки в ванную и туалет, включает свет, воду, уходя из квартиры, а также продолжает сдавать комнаты в наем.

В остальной части решение суда не обжалуется.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 и ФИО4 поддержали поданную жалобу по изложенным в ней основаниям, а истец ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ответчика ФИО3

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.10.2021 по делу № 2-2744/2021 (УИД: 42RS0009-01-2021-004390-32) по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 и ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, возложении обязанности воздержаться от совершения действий и определении порядка пользования жилым помещением определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 78,8 кв.м, в том числе, жилой площадью 53,9 кв.м, и площадью подсобных помещений 24,9 кв.м. Указанным определением переданы в пользование: ФИО3 и ФИО4 – жилая комната, площадью 18,6 кв.м; ФИО2 – две жилые комнаты, площадью 12 кв.м, и 15,4 кв.м; ФИО4 – комната, площадью 7,9 кв.м; при этом кухня, общий коридор, туалет, ванная комната, кладовая и балконы определены местами общего пользования. На ФИО2 возложена обязанность прекратить деятельность по ремонту и продаже бытовой техники и иного электрического оборудования посторонним лицам в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и использовать указанное жилое помещение по его прямому назначению. В остальной части исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.10.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на 08.02.2010 видно, что спорное жилое помещение состоит из 4 жилых комнат, площадью 12 кв.м (помещение 1), 15,4 кв.м (помещение 3), 7,9 кв.м (помещение 7), двух коридоров (помещения 9 и 10), туалета (помещение 5), ванной (помещение 4), кухни площадью 8,6 кв.м (помещение 6), кладовой площадью 1,9 кв.м (помещение 2) и двух балконов (л.д. 5-6).

Судом первой инстанции установлено, что вопреки указанному выше порядку пользования, определенному вступившим в законную силу определением судебной коллегии Кемеровской областного суда от 19.10.2021, ФИО4, за которой наравне с ФИО3 закреплена жилая комната, площадью 18,6 кв.м, по своему усмотрению используют помещение кухни в качестве жилой комнаты, где проживает в настоящее время ФИО4

Указанные обстоятельства, как и наличие замка на двери кухни, наличие в коридоре квартиры варочной плиты, холодильника, разделочного стола, кухонного шкафа, используемых ответчиком ФИО3, – не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что использование кухни под жилую комнату противоречит назначению данного помещения и порядку пользования, установленному вступившим в законную силу судебным постановлением, которым данное помещение передано в общее пользование сторон, – суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о возложении на ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязанности по прекращению использования кухни в квартире по названному адресу, в качестве жилой комнаты, и правильно обязал ответчиков ФИО3 и ФИО4, фактически использующих помещение кухни, снять замок с дверей названного помещения общего пользования.

Также судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 используется по собственному усмотрению коридор, площадью 8,3 кв.м, в котором последней установлены варочная плита, холодильник, разделочный стол, кухонный шкаф. Поскольку указанные предметы объективно препятствуют использованию истцом данного помещения общего пользования, а действия ответчика, не соответствуют определенному ранее порядку пользования помещениями, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика ФИО3 обязанности освободить коридор общего пользования от принадлежащих ей предметов кухонного гарнитура.

Доводы жалобы о том, что фактическое состояние кухни не позволяет использовать ее по прямому назначению в связи с переоборудованием, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку указанное помещение признано помещением общего пользования, в связи с чем действия ответчиков ФИО3 и ФИО4 по единоличному использованию этого помещения противоречат положениям ч.2 ст. 13 ГПК РФ и порядку пользования жилым помещением, установленному судебным постановлением, вступившим в законную силу.

В остальной части решение не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, повторяют правовую позицию ФИО3, выраженную в суде первой инстанции, при этом не опровергают выводов суда. Суд правильно оценил в совокупности все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам судом дана правильная юридическая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с требованиями норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Молчанова

Судьи: А.Н. Агуреев

Н.А. Колосовская

Мотивированное определение изготовлено 22.08.2023.