УИД 77RS0015-02-2023-012048-97

№ 3/1- 118/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей

адрес 19 июля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

старшего следователя СО ОМВД по адрес лейтенанта юстиции фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш. представившего удостоверение № 5165 и ордер № 2-48 от 18 июля 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по адрес лейтенант юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающий, не имеющего регистрации и места жительства, ранее судим (со слов, судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Следственным отделом ОМВД России по адрес расследуется уголовное дело № ..., возбуждено 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

18 июля 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

18 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Старший следователь СО ОМВД по адрес лейтенант юстиции фио с согласия соответствующего руководителя, ходатайствует перед судом об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет, а также учитывая личность обвиняемого, который не имеет регистрации и местожительства на адрес и адрес, не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, в связи, с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исходя из вышеизложенного, органы предварительного следствия считают целесообразным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Следствие считает, что оснований для избрания в отношении обвиняемого ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

Следователь и прокурор в судебном заседании данное ходатайство поддержали и просили его удовлетворить.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав и проанализировав представленные материалы, выслушав мнение следователя, помощника прокурора, обвиняемого, его защитника, суд считает, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными материалами, исследованными в судебном заседании и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 обвинение в совершении тяжкого преступления, просмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения. При этом в ч. 1 ст. 108 УПК РФ указано о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывает все данные о личности обвиняемого, сообщенные суду, в том числе доводы стороны защиты, однако принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления против личности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более трех лет, а также учитывая личность обвиняемого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не имеющий постоянной регистрации на территории адрес и адрес, в связи с чем, имеются основания полагать, что ФИО1 оставаясь на свободе может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По этим причинам суд не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Избрание в отношении обвиняемого ФИО1 иной меры пресечения на данной стадии предварительного расследования невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для него скрыться от следствия и суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу суд удовлетворяет ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 ...паспортные данные меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, установив срок его содержания под стражей до 18 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционной жалобы и представления других участников процесса) обвиняемый, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья