Решение по делу № 2А-431/2023 от 12.07.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> от <дата>, об обязании устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Дело № 2а-431/2023

37RS0016-01-2023-000493-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года п. Пестяки Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., с участием представителя ответчика военного комиссариата Пестяковского и Верхнеландеховского районов Ивановской области ФИО1, при секретаре Саковой Е.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Пестяковского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Пестяковского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> (административные ответчики) о признании незаконным решения призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, об обязании устранить нарушения порядка проведения призывных мероприятий. Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией Пестякоского муниципального района <адрес> принято решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным. В ходе прохождения медицинского освидетельствования в рамках призывных мероприятий весной 2023 г. врач-терапевт выявил в анамнезе его заболеваний признаки нарушения ритма сердца, ввиду чего он направлен на дополнительное обследование. В ходе проведенного обследования у административного истца выявлено заболевание «вегето-сосудистая дистония», которое при определенных в Расписании Болезней обстоятельствах может быть освидетельствовано по категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Тот факт, что поставленный административному истцу диагноз был поставлен ему впервые, может свидетельствовать о том, что заболевание находится на ранней стадии развития. Виду чего истец полагает, что в ходе постоянных физических нагрузок при прохождении им военной службы по призыву, указанное заболевание будет осложнено другими, сопутствующими заболеваниями. Кроме того, указанное заболевание требует лечения и постоянного медицинского контроля, который невозможен в ходе прохождения военной службы. В связи с чем административный истец просит признать не законным решение призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязать военный комиссариат Пестяковского и <адрес>ов устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: а именно врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на состояние здоровья истца в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам дела и изучить медицинские документы о состоянии здоровья административного истца. Обязать призывную комиссию Пестяковского муниципального района <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно: провести повторное медицинское освидетельствование, приняв в отношении него решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении административного истца в запас в связи с имеющимся у него непризнанным заболеванием или о предоставлении отсрочки от призыва.

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывная комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> не явились, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО2 представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель военного комиссариата <адрес> Пестяковского и <адрес>ов <адрес> ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал. Суду пояснил, что призывная комиссия состоялась ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комиссии составлен протокол №. На данном заседании в отношении ФИО2 единогласно было принято решение, согласно которому административному истцу установлена категория годности В3, годен с ограничениями. Призывная комиссия была проведена согласно всех методических рекомендаций, указаний, с соблюдением 53 Федерального закона «О воинской службе», в связи с чем считает, выводы призывной комиссии и медицинской комиссии правильными. Ввиду указанного ФИО3 подлежал призыву и отправке в войска. Вместе с тем по выданной повестке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился, до настоящего времени к месту прохождения военной службы он не отправлен.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывная комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> в своих ходатайствах просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик -призывная комиссия Пестяковского муниципального района <адрес> в письменных возражений на иск указала, что заявленные истцом требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку решение призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> принято на основании и в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, в установленном порядке и в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в письменных возражениях на иск указал, что исковые требования административного истца к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» отсутствуют. Довод истца о том, что ему врачом кардиологом установлен диагноз «вегето-сосудистая дистония» не является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Письменных доказательств, подтверждающих основания для обращения за судебной защитной суду и сторонам административным истцом не представлено. В чем выражается нарушенное право и законные интересы истец суду и сторонам не сообщил. Письменных доводов с приложением подтверждающих документов не представил. Доказательств нарушения собственных прав, свобод и законных интересов суду и сторонам по делу не привел. Врученная административному истцу повестка таковым доказательством не является, т.к. по своей сути является уведомлением об обязании прибытия призывника в определенное время для определенных действий. В данном случае повестка выдана для отправки к месту военной службы. Вместе с тем, ФИО3 по указанной повестке не явился. Считает, что в удовлетворении административных исковых требований истцу необходимо отказать, т.к. нарушений действующего законодательства РФ в действиях работников районного военного комиссариата не имеется. Сам ФИО3 медицинскими навыками по кардиологии для установления себе диагноза не обладает, объективно оценить свое состояние здоровья не может.

В силу ст. 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон №53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1).

В силу положений ст.26 Федерального закона от №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» постановлено осуществить с 1 апреля 2023 по 15 июля 2023 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Призывная комиссия по призыву граждан на военную службу обязана принять в отношении граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ определено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную служу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ).

В силу пункта 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

В силу п. 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно ч.7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона (в том числе и решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона). Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно личному делу призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он состоит на воинском учете в военном комиссариате Пестяковского и <адрес>ов <адрес> (л.д.23).

При постановке на первоначальный воинский учет ФИО3 решением комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заключения врачей-специалистов от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе по категории годности «<данные изъяты>

Решениями призывных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а» п.2 ст.24 Федерального закона № (в связи с очным обучением). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван на военную службу (л.д.26 оборотная сторона). Решением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 признанно незаконным (л.д. 51-54)

Призывной комиссией Пестяковского муниципального района <адрес> в <данные изъяты> осуществлялся призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, в связи с чем в период 2023 года в рамках медицинского освидетельствования призывник ФИО2 направлялся на медицинское обследование в <данные изъяты>

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлял жалобы на <данные изъяты>

В ходе проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 направлен на дополнительное обследование в ОБУЗ «Кардиологический диспансер» (л.д. 55).

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина №, ФИО3 находился на медицинском обследовании в <данные изъяты>

В рамках весенней призывной кампании <данные изъяты> по результатам медицинских обследований, с учетом анамнеза, результатов клинико-инструментальных исследований, в том числе и дополнительно проведенного обследования ФИО3 в <данные изъяты> учетом полученных заключений, в отношении ФИО3 составлено медицинское заключение о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, определена категория годности к военной службе <данные изъяты>

Призывной комиссией Пестяковского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании ст. 47 б, 68г Расписания болезней принято решение об определении годности к военной службе с незначительными ограничениями - <данные изъяты>

Истцом административное исковое заявление мотивировано тем, что призывная комиссия не учла, что постановленный в отношении него диагноз «вегето-сосудистая дистония по смешанному типу, НО», при определенных в Расписании болезней обстоятельствах, может быть освидетельствован к категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе.

Как следует из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО3 предъявлял жалобы на периодические головные боли и сердцебиение после физической нагрузки, боли в стопах после физической нагрузки.

К пункту «А» ст. 47 Расписания болезней, дающему право на признание гражданина В-ограниченно годным к военной службе, относится нейроциркуляторная астения:

с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами);

с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы;

с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).

К пункту «Б» ст. 47 Расписания болезней относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

При этом, сам по себе синдром вегетативной дистонии может быть рассмотрен как основание для признания гражданина ограниченно годным к военной службе или не годным к военной службе только в случаях ее протекания с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися сопутствующими заболеваниями.К пункту «в» ст. 24 Расписания болезней, дающему право на признание гражданина ограниченно годным к военной службе, относится вегетативно-сосудистая дистония с частыми (1 и более раз в месяц) кризами, сопровождающимися простыми и судорожными обмороками, подтвержденными медицинскими документами.

Вопреки доводам административного истца материалы дела сведений, содержащих доказательства того, что выявленная у административного истца вегетативно-сосудистая дистония сопровождается частыми (1 и более раз в месяц) кризами с простыми и судорожными обмороками, не имеется.

Как следует из материалов дела, призывной комиссией при установлении ФИО3 категории годности к военной службе, в числе прочих представленных медицинских документов, принято во внимание медицинское заключение и иные документы, представленные в рамках проведенного в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ утвержден основной состав Пестяковской муниципальной призывной комиссии весеннего призыва 2023 года, в которых среди прочих входит военный комиссар Пестяковскго и <адрес>ов <адрес> - ФИО4, главный <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании качестве свидетеля ФИО6, являющаяся главным <данные изъяты>

Суд признает указанные показания свидетеля достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что призывная комиссия, выявив в ходе первоначального обследования ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нарушения состояния здоровья, в соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации направила призывника на дополнительное обследование, по результатам которого и было принято решение об определении категории его годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что ФИО3 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3», составлено с учетом всех медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО3

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе.

В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО3

Определение категории годности к военной службе и рассмотрения показателей состояния здоровья, а также соотношение постановленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания.

Ввиду того, что административный истец не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно его доводы о неправильном определении категории годности, а также о том, что постоянные физические нагрузки при прохождении им военной службы по призыву, приведут к осложнению выявленного у него заболевание сопутствующими заболеваниями, являются несостоятельными.

Довод административного истца о том, что указанное заболевание требует лечения и постоянного медицинского контроля, который невозможен в ходе прохождения военной службы, суд находит несостоятельным, поскольку из медицинских документов, выданных в том числе и профильными организациями (кардиодиспансер) не следует, что выявленное у ФИО7 заболевание требует лечения и постоянного медицинского контроля.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования при наличии заболевания «вегетативной дистонии», у него имелись клинические проявления данного заболевания, функциональные нарушения, дающие основания для установления ему иной категории годности, отличной от установленной категории годности Б-3, а равно как и доказательств того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения, нарушению его прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении спора административным истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе, решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, то отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии о признании истца годным к военной службе - категория годности «Б», показатель предназначения - 3, кроме 4,8, оснований для направления ФИО3 на дополнительное обследование не имеется, так как проведенные в ходе медицинского освидетельствования обследования позволили достоверно диагностировать состояние его здоровья.

При этом, административный истец, указывая, что у него могут иметься заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, или дающим право на отсрочку от военной службы, доказательств наличия указанных заболеваний не представил, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Поскольку ФИО3 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ (освобождение от призыва на военную службу ввиду признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья), равно как и принятия решения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ (отсрочка от призыва на военную службу ввиду признания гражданина в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года).

При этом, исходя из материалов дела, описания оспариваемого истцом решения, согласно которому заседание призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в просительной части иска административным истцом допущена описка в указании даты вынесения оспариваемого решения - ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В связи с тем, что все необходимые мероприятия в отношении ФИО3 осуществлены, необходимые дополнительные клинико-инструментальные исследования проведены, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат. Все представленные ФИО3 медицинские документы были учтены при принятии оспариваемого решения. Каких-либо нарушений со стороны военного комиссариата Пестяковского и <адрес>ов, призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> при проведении призывных мероприятий допущено не было, вследствие чего основания для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на административных ответчиков - военного комиссариата Пестяковского и <адрес>ов, призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> не имеется.

На основании указанного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», отделу Военного комиссариата Пестяковского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии Пестяковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, возложении на военный комиссариат Пестяковского и <адрес>ов обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: а именно врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на состояние здоровья ФИО2 в лист медицинского освидетельствования; приобщить к материалам дела и изучить медицинские документы о состоянии здоровья ФИО2, возложении на призывную комиссию Пестяковского муниципального района <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно: провести повторное медицинское освидетельствование, приняв в отношении ФИО2 решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении ФИО2в запас в связи с имеющимся у него непризнанным заболеванием или о предоставлении отсрочки от призыва отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ