УИД № 57RS0014-01-2021-001918-18

Дело № 2-1-82/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Доброхваловой Д.И., истца ФИО1, представителя истца адвоката Овчинниковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права владения и пользования недвижимым имуществом, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 февраля 2021 г. умер ее отец М.Е.В., после его смерти открылось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: . Являясь наследником к имуществу М.Е.В., она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого оформила за собой право на данную квартиру. В период, когда указанное жилое помещение принадлежало М.Е.В., он зарегистрировал в нем свою сожительницу ФИО2 В настоящее время, фактически проживая по адресу: , ответчик создает препятствия в пользовании принадлежащим ей (истцу) имуществом. ФИО2 была вселена и зарегистрирована в квартире прежним собственником, в связи с переходом права на жилое помещение утратила право пользования данной квартирой, предусмотренные законом основания для ее дальнейшего проживания по указанному выше адресу отсутствуют.

По данным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , снять ее с регистрационного учета и выселить из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Мценский».

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Овчинникова О.П. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали.

В судебном заседании пояснили, что истец более года является собственником квартиры по адресу: , право на которую у нее возникло в порядке наследования по завещанию. ФИО2 вселилась в указанную квартиру с согласия прежнего владельца, при этом какого-либо соглашения или устной договоренности с новым правообладателем относительно ее дальнейшего проживания не имеется. Ответчик препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащей ей квартирой, поменяла замок на входной двери, что лишает истца возможности попасть внутрь помещения. Кроме того, данные обстоятельства могут повлечь для собственника жилого помещения неблагоприятные последствия, так как ФИО2 не дает возможности сотрудникам газовой службы обследовать установленное в квартире оборудование, что является основанием для привлечения к административной ответственности. На контакт ответчик не идет, в добровольном порядке выселяться не желает, считает себя полноправной хозяйкой спорного жилого помещения. Получая стабильный доход, она имеет возможность арендовать себе другое жилье, однако делать этого не намерена, предпочитая пользоваться чужой квартирой без согласия собственника.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Мценский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Доброхваловой Д.И., полагавшей, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 2 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 209, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: . Основанием для регистрации права истца на указанную квартиру послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенное 24 августа 2021 г. нотариусом Мценского нотариального округа.

Ранее данная квартира принадлежала отцу ФИО1 - М.Е.В., умершему 23 февраля 2021 г.

После смерти М.Е.В. было заведено наследственное дело, из материалов которого следует, что при жизни наследодатель составил завещание, завещав все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей дочери ФИО1

В установленный законом срок ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, реализовав свои наследственные права.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра, 26 августа 2021 г. истец оформила государственную регистрацию права на наследственное имущество - квартиру площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: .

Таким образом, в августе 2021 г. был совершен переход права собственности на жилое помещение к новому владельцу, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением гражданской супругой прежнего собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Прежний собственник жилого помещения М.Е.В. 12 ноября 2019 г. зарегистрировал в принадлежащей ему квартире ФИО2, с которой состоял в фактических брачных отношениях. Ответчик до настоящего времени зарегистрирована и фактически проживает по указанному выше адресу, при этом членом семьи ФИО1 не является.

Поскольку в добровольном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным, истец обратилась в адрес полиции с заявлением по факту незаконного проживания ФИО2 в принадлежащей ей квартире. Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Мценский» от 18 октября 2021 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было оказано.

ФИО1 направила ответчику требование об освобождении принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, однако это требование ФИО2 проигнорировала.

В свою очередь ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства и признании права собственности на долю наследственного имущества в виде квартиры по адресу: .

Решением Мценского районного суда от 14 марта 2022 г. ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 на иждивении М.Е.В., умершего 23 февраля 2021 г., не представлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения ее требований, в том числе в части признания за ней права на спорную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Орловского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Мценского районного суда от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 собственником жилого помещения, а также членом семьи собственника жилого помещения по адресу: , не является, какого-либо соглашения по вопросу проживания в спорном жилом помещении между ней и истцом не заключалось, ответчик нарушает права и законные интересы правообладателя указанной квартиры, создавая ФИО1 препятствия в распоряжении и пользовании принадлежащим ей имуществом. ФИО2 значится зарегистрированной в принадлежащей истцу квартире, при этом получает стабильный доход и имеет возможность арендовать иное жилое помещение, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить квартиру не желает.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного ФИО2 следует признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , снять ее с регистрационного учета и выселить ее из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в связи с удовлетворением заявленных требований указанные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 Дата года рождения уроженку (паспорт серии 5403 №, выдан .) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: , и выселить ее из квартиры по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 9 сентября 2022 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева