24RS0002-01-2023-002408-41

№ 2-2666/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Приоритет» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Приоритет» (далее ООО «СК-Приоритет») о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, мотивируя требования тем, что 16.06.2020 лесничим Дементьевского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» в присутствии представителя ООО «СК-Приоритет» произведен осмотр мест осуществления лесосечных работ в квартале №№, выделах № №, лесосеке № № Дементьевского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество». По результатам осмотра установлено, что ООО «СК-Приоритет» допустило нарушение при проведении лесосечных работ, а именно: загрязнение лесов выбросами, а также иное негативное воздействие на леса на площади 1,0 га, В связи с чем, истец просит обязать ООО «СК-Приоритет» произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 1,0 га в лесном участке, расположенном в лесосеке № №, выделах №№ № квартала № № Дементьевского участкового лесничества КГБУ «Казачинское лесничество» в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по гражданскому делу (л.д. 4-6).

Определением от 23.06.2023 данное исковое заявление принято судом к производству и возбуждено гражданское дело № 2-2666/2023 (л.д. 2).

25.07.2023 от представителя КГКУ «Лесная охрана» <данные изъяты> действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, поступило ходатайство о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку в соответствии с требованиями ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ. Предметом заявленных исковых требований является обязанность ответчика, как арендатора лесного участка, по выполнению мероприятий по договору аренды лесного участка, в связи с осуществлением хозяйственной деятельности, который носит экономический характер и относится к компетенции арбитражного суда (л.д. 73,80).

В судебное заседание представитель истца - КГКУ «Лесная охрана», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 67,83), не явился, других заявлений, ходатайств не представил. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя КГКУ «Лесная охрана» (л.д. 6 оборот).

Представитель ответчика ООО «СК-Приоритет», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением (л.д. 66, 67), в зал суда не явился, заявлений, ходатайств не представил, извещения возвращены не полученные адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д.81,82,85,86).

Представитель третьего лица КГБУ «Казачинское лесничество», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте слушания дела судебным извещением (л.д. 67,84), не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца КГКУ «Лесная охрана» о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ).

На основании ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, фактически истцом заявлены требования о возмещении причиненного лесному фонду вреда посредством выполнения мероприятий по очистке мест рубок от порубочных остатков, подсудность которых определяется в соответствии с общими правилами о подсудности, установленными процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с данным иском к ООО «СК-Приоритет» представителем истца - КГКУ «Лесная охрана» указан адрес юридического лица: г. Ачинск, мкр. №, д. № (л.д. 4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2023, адрес нахождения ООО «СК-Приоритет» изменен (09.09.2022) на г. Красноярск, ул. <данные изъяты>, д. №, помещ. №. Видами деятельности ООО «СК-Приоритет»: лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (л.д. 60-65).

Из представленного договора аренды лесных участков № <данные изъяты> от 25.04.2016, заключенного между Министерством <данные изъяты> Красноярского края и ООО «СК-Приоритет», следует, что обществу предоставлены в аренду лесные участки в целях использования лесов для заготовки древесины. Обязанностью общества является в том числе осуществление на лесных участках расчистки квартальных просек (л.д. 43-48).

Таким образом, КГКУ «Лесная охрана» предъявлен иск к ответчику ООО «СК-Приоритет», деятельность которого связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, который в соответствии с ч. 3 ст. 27 ГПК РФ относится к компетенции арбитражных судов, о чем свидетельствует субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования предъявлены юридическим лицом к юридическому лицу, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами подлежат рассмотрению арбитражными судами, в связи с чем, дело подлежит передаче в Арбитражный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, 27, 28 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2666/2023 по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «СК-Приоритет» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края (по адресу: 660049 <...>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья С.С. Лисичко