Дело № 3/2-199/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 июля 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио

с участием

ст. помощника Московско – Ярославского транспортного прокурора фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио

следователя фио

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, со слов имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 мая 2023 г. СО ЛО МВД России на адрес в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

25 мая 2023 г. в 23 часа 05 минут ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, проведен допрос в данном статусе.

26 мая 2023 г. Останкинским районным судом адрес обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 02 месяца 00 суток, то есть до 25 июля 2023 г.

10 июля 2023 г. обвиняемому ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

10 июля 2023 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник фио в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий. В этот же день обвиняемый ФИО1 и его защитник фио ознакомились с материалами уголовного дела.

Срок следствия по уголовному делу не продлевался.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 24 суток, мотивируя свою позицию тем, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по уголовному делу истекает, однако является недостаточным для направления уголовного дела в прокуратуру с соблюдением требований ст. 221, ст. 227 УПК РФ.

Вместе с тем, следователь указывает, что основания для изменения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на более мягкую отсутствуют, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ФИО1 по адресу регистрации не проживает, не имеет постоянной либо временной регистрации, а также постоянного места жительства на адрес, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, систематически употребляет наркотические средства, в связи с чем, его поведение не может контролироваться органами следствия, в данной связи, у следствия есть все основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить иное преступление, а также скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник против продления меры пресечения в виде заключения под стражу не возражали.

Изучив представленные следователем материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

В постановлении следователя указано, какие действия необходимо выполнить, названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, что ФИО1 оказавшись на свободе, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в том числе - показания ФИО1 в качестве обвиняемого, а также иные материалы, исследованные судом.

Суд учитывает необходимость соблюдения требований ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, согласно которой, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу.

Материалы дела предоставлены обвиняемому и его защитнику с соблюдением требований ч. 7 ст. 109 УПК РФ, более, чем за 30 суток до окончания предельного срока, установленного частями 2 и 3 ст. 109 УПК РФ, содержания обвиняемого под стражей.

При разрешении ходатайства о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, официально не трудоустроен, то есть не обладает постоянным и легальным источником дохода, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести. В связи с изложенным, у суда имеется достаточно оснований полагать, что ФИО1, оказавшись на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую. По убеждению суда, любая другая более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности об избрании ему меры пресечения именно в виде содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, расследование по уголовному делу проведено в разумный срок, признаков волокиты суд не усматривает.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может находиться под стражей, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 18 августа 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья