Дело № 2а-2567/2025
УИД 03RS0015-01-2025-003915-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 27 октября 2024 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,
при секретаре Максименко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского ГОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП ФИО2, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателями постановлений об обращении взыскания на доходы (заработную плату/пенсию) должника, а также в не проведении проверки бухгалтерии работодателей, обязать судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСГТ ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы/пенсии) должника, произвести проверку бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству ...-ИП от 07 апреля 2025 года, по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию акта проверки бухгалтерии работодателя в рамках указанного исполнительного производства, в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем должника постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату (пенсию), при необходимости привлечь должностных лиц ПФР к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
В обосновании иска указано, что в Салаватском городском отделе судебных приставов находится исполнительное производство 76033/25/02012-ИП от 07 апреля 2025 года по судебному приказу № 2-4361/2024 от 06 ноября 2024 года, предусматривающий взыскание задолженности с должника ФИО4 01 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные с пенсии должника на расчетный счет взыскателя не поступили.
Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2025 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО5, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ч. 6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 07 апреля 2025 года в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство (л.д. 23 т. 1).
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, в Федеральную налоговую службу о счетах должника.
Из ответа Управления Росреестра следует, что за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.
Из информации, полученной из МВД России сведений о наличии автотранспорта, не имеется.
Установлено, что у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк» ПАО Сбербанк России. В целях получения с должника-гражданина денежных средств судебным приставом-исполнителем 08 апреля 2025 года, 09 апреля 2025 года наложены аресты на денежные средства на счетах в указанных банках, также обращено взыскание на указанные денежные средства в банках, о чем приняты соответствующие постановления от 14 апреля 2025 года.
01 июля 2025 года постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) – (л.д. 27 т. 1).
Уведомлением Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации от 01 июля 2025 года сообщено, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине того, что на виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д. 28 т. 1). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от 26 сентября 2025 года взыскания по исполнительному производству не производились (л.д. 29 т. 1).
Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан ... от 09 октября 2025 года ФИО4 состоит на учете в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, фиксированной выплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышенной фиксированной выплате к указанной страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты инвалиду.
Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 24 октября 2025 года постановление по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО4 в рамках межведомственных взаимодействий поступило в Центральный аппарат Социального фонда России. В связи с тем, что ФИО4 с 01 июля 2007 года является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, а с 10 апреля 2013 года - ежемесячной денежной выплаты как инвалид 3 группы, постановление по исполнительному производству ...-ИП, в рамках межведомственных взаимодействий, уведомлением от 01 июля 2025 года возвращено в ССП по причине невозможности обращения взыскания на данные виды доходов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 18 июня 2025 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведённых норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и иных лиц.
На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнением требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействий).
Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебных приставов Салаватского городского отдела по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении, должник ФИО4 является пенсионером, не трудоустроена, согласно сведениям Государственного учреждения - Пенсионный фонд Российской Федерации от 01 июля 2025 года обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине того, что на имеющиеся виды доходов не может быть обращено взыскание (л.д. 28 т. 1), недвижимое, движимое имущество не обнаружено. Норм, обязывающих судебного пристава - исполнителя вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит. Поскольку данное действие не является обязанностью судебного пристава -исполнителя, доказательств наличия оснований к привлечению кого-либо к административной ответственности не представлено, оснований к признанию незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя в этой части не имеется.
Кроме того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена.
Оснований для признания бездействий иных должностных лиц в рамках заявленных требований, в чьем производстве находилось данное исполнительное производство, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований ФИО1 без удовлетворения за отсутствием оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - ФИО2, начальнику Салаватского городского отделения управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Председательствующий п/п А.И. Фатхлисламова
Верно. Судья А.И. Фатхлисламова
Решение не вступило в законную силу
Секретарь суда:_________
Решение вступило в законную силу _____________
Секретарь суда:_________
Судья:_____________ Фатхлисламова А.И.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2567/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.