Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025.

Дело № 2-494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре Митяковой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Марковой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО2, приходившемуся истцу тестем, был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, значащийся под № 167а по адресу: ул. Тельмана, пос. Победы, площадью 450 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома в соответствии с утвержденным проектом от 12.03.1956 № 2684, что подтверждается нотариально удостоверенным договором № 1980 от 12.03.1956. Жилой дом с указанными характеристиками был построен ФИО2, о чем свидетельствует технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: <адрес>, а также его регистрация по домовой книге. После смерти ФИО2 собственником указанного жилого дома стала его супруга ФИО3 в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.1986, Р=2-14002. ФИО3 подарила жилой <адрес> своему сыну ФИО5, что подтверждается договором дарения от 23.12.1986, Р=7057. ФИО5 подарил жилой дом своему брату ФИО6, что подтверждается договором дарения от 12.12.1990, Р=1-6379.

10.11.1994 жилой <адрес> подвергся пожару, в результате которого было повреждено строение дома и сгорели личные вещи ФИО5 (справка 13-ой пожарной части Ленинского района от 14.11.1994 № 23/557).

Истец заключила 25.04.1972 брак с ФИО4, являвшимся родным братом ФИО5 и ФИО6, и сыном ФИО2. С 1972 г. истец, супруг истца - ФИО4, их сын ФИО8, братья супруга истца владели и пользовались домовладением, гаражом, хозяйственными постройками и земельным участком, на котором был построен жилой дом.

ФИО5 умер 22.05.1992 (свидетельство о смерти №). ФИО6 умер 24.12.2001 (свидетельство о смерти №). ФИО4 умер 17.11.2020 (свидетельство о смерти №).

05.01.2001 администрация г.Комсомольска-на-Амуре заключила с истцом договор №6580/4 временного (срочного) пользования земельным участком, расположенным в Ленинском округе по адресу: <адрес>, на срок 3 года, до 01.01.2004, по истечении указанного в договоре срока пользования земельным участком, ответчик ежегодно предоставлял право пользования участком на протяжении 21 года. Общий срок пользования истцом земельным участком составляет 52 года. Истец, с момента заключения брака с ФИО4 и до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, ухаживает за ним, ежегодно в летний период сажает саженцы, рассаду, удобряет землю, собирает урожай, оплачивает арендные платежи, земельный налог. Совместно с истцом данным земельным участком и строениями на нем пользуется и сын истца ФИО8, о чем свидетельствует акт №4254/4 от 28.12.2020.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда на земельном участке расположены следующие строения и сооружения: жилой дом 1956 г., пристройка к нему, сарай, гараж, уборная, забор.

За период владения и пользования земельным участком по настоящее время, на данное имущество никто не претендовал, истец не нарушает данным владением и пользованием прав третьих лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец на протяжении 52 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, что в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на него.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Определением от 01.04.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Протокольным определением от 19.06.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Маркова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца дополнительно суду пояснила, что супруг истца ФИО4 фактически принял в наследство жилой дом, принадлежавший на праве собственности его брату ФИО5, умершему 24.12.2001, который при жизни имел намерение подарить жилой дом своему брату ФИО9 (супругу истца), но не реализовал свою волю в связи со смертью. ФИО4 умер 17.11.2020, истец, являясь наследником первой очереди, приняла наследство своего супруга, что подтверждается полученными ею свидетельствами о праве на наследство по закону. Ответчик (публичное образование) уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, то есть фактически не имеет интереса в спорном объекте недвижимости.

Представитель ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее.

В сведениях ЕГРН содержится информация о жилом доме по <адрес> с кадастровым номером №, права не зарегистрированы. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 877 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», снят с кадастрового учета 29.09.2017.

Согласно информации КГКУ «Хабкрайкадастр» от 23.04.2024 №12-13/487 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированное до 01.09.1998, имеются сведения о праве бессрочного пользования земельным участком по <адрес> за ФИО2 (Договор о БПЗУ от 13.03.1956, Р=2760), а также содержатся сведения о собственности ФИО6 на жилой дом по <адрес>.

18.03.2025 специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам обследования установлено: земельный участок огорожен металлическим забором с распашными воротами и калиткой с адресной табличкой «50». На земельном участке размещены: одноэтажное строение (предположительно жилой дом) с двускатной крышей, с деревянной пристройкой, хозяйственные постройки, припаркован автомобиль.

В настоящее время земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 877 кв.м., предоставлен ФИО7 для ведения огородничества на основании акта фактического использования от 02.12.2020 № АКТ-4254/4. Акт, подтверждающий факт использования земельного участка, № 4254/4 от 28.12.2020 выдан на период оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и не является основанием для удостоверения права землепользователя на земельный участок, а также для обременения земельного участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами. Таким образом, использование земельного участка осуществляется на возмездной основе, также имеются сведения о праве бессрочного пользования земельным участком по <адрес> в связи с чем, требование о признании права собственности на основании приобретательной давности необоснованно (абз.6 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010).

В связи с изложенным в отношении требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности представитель ответчика просил отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью, ранее в судебном заседании 14.05.2025 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом почтовой связью, представлено заявление о рассмотрении дела без участия третьего лица.

Представитель третьего лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетели ФИО11, ФИО12, опрошенные по ходатайству стороны истца в судебном заседании 14.05.2025, подтвердили пояснения истца относительно факта пользования истцом с 1970-х г.г. спорным земельным участком.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации права собственности и т.п.).

Как указано в абз. 1 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 №48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23.04.2004 №8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 01.07.2006 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 01.07.2006 были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации).

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК РФ и, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ и статьи 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-О).

Согласно ст.269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2025 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 877 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения огородничества, кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют, указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 29.09.2017, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2025 сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, площадь 33,7 кв.м, год постройки – 1956, кадастровый №, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации КГБУ «Хабкрайкадастр» от 13.03.2025 №12-14/277, представленной по запросу суда, от 09.11.2018 №5-1973, представленной стороной истца, в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района Хабаровского края и зарегистрированное до 01.09.1998, на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО6 на основании договора дарения от 12.12.1990, Р=1-6370. Первичное право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на основании Договора о бессрочном пользовании земельным участком №1980 от 13.03.1956, Р=2760, за ФИО2. На техническом учете по данному адресу с инвентарным №633 значится индивидуальный жилой дом 1956 года постройки, дата последней технической инвентаризации 10.12.1990.

Согласно договору №1980 от 12.03.1956 ФИО2 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок №167а по <адрес>, общей площадью 450 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.12.1986 (Р=2-14002) зарегистрирован переход права собственности на жилой дом за ФИО3.

На основании договора дарения от 23.12.1986 (Р=7057) зарегистрирован переход права собственности на жилой дом за ФИО5.

На основании договора дарения от 12.12.1990 ФИО6 принял в дар от ФИО5 жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 450 кв.м.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 08.01.1976, что подтверждается сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 11.03.2025.

Также согласно сведениям ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 11.03.2025 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми ФИО2

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 24.12.2001, что подтверждается сведениями ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 11.03.2025.

Согласно сведениям сервиса реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты дела после смерти ФИО5 наследственное дело не открывалось.

Согласно пояснениям истца и ее представителя, при жизни ФИО5 имел намерение подарить жилой дом по адресу: <адрес>, своему брату – ФИО4 (супругу истца), но не реализовал свою волю в связи со смертью 24.12.2001; после его смерти ФИО4 фактически принял в наследство указанный жилой дом.

Вместе с тем, надлежащих допустимых и относимых доказательств в обоснование указанных доводов, стороной истца суду не представлено.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 18.03.2025, проведенного специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре по адресу: <адрес>, земельный участок огорожен металлическим забором с распашными воротами и калиткой с адресной табличкой «50». На земельном участке размещены: одноэтажное строение (предположительно жилой дом) с двускатной крышей, с деревянной пристройкой, хозяйственные постройки, припаркован автомобиль, пользователем земельного участка является ФИО8

Согласно акту №4254/4 от 28.12.2020, оформленному Комитетом по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО13 (Землепользователь) с 02.12.2020 использует земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 877 кв.м, имеющий местоположение: <адрес>, для ведения огородничества

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что она с момента заключения брака с ФИО4 и до настоящего времени (то есть на протяжении 52 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, как своим собственным, ухаживает за ним, ежегодно в летний период сажает саженцы, рассаду, удобряет землю, собирает урожай, оплачивает арендные платежи, земельный налог, что в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ является основанием для приобретения права собственности на него.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, а также полученные по запросу суда, в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, суд, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства РФ, а также позиции Конституционного Суда РФ, приходит к выводу, о том, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, в отношении которого имеются сведения о праве постоянного бессрочного пользования на основании договора о бессрочном пользовании земельным участком №1980 от 13.03.1956, Р=2760 (ФИО2), из государственной собственности не выбывал.

Доказательства того, что при жизни ФИО2, либо лица, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в том числе, ФИО5, зарегистрировали право собственности на земельный участок, в дело не представлены, судом указанные обстоятельства не установлены.

Исходя из анализа положений ст. 234 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактическое пользование истцом земельным участком, находящимся в государственной собственности, не порождает возникновение у истца права на земельный участок в порядке приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ. Факт принятия истцом наследства после смерти супруга ФИО4 также не свидетельствует о возникновении у ФИО1 права на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Доводы стороны истца о том, что ответчик (публичное образование) не имеет интереса в спорном объекте недвижимости, требований о признании права собственности не заявляло, судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие вышеприведенным положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению.

Суд принимает во внимание также то, что в настоящее время спорный земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, его границы не установлены на местности.

Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0041011:35, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Роптанова