УИД 38RS0030-01-2025-000840-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ермилиной А.С., при секретаре судебного заседания Гришиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/2025 по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СУ СК РФ по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении в Усть-Илимском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО8 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № от 16.09.2024, выданного 1-м Восточным окружным военным судом по делу № №, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 150 000 руб., взыскатель: СУ СК РФ по Иркутской области. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник не исполнил до настоящего времени. В ходе исполнительных действий выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 213 кв.м. Просит суд обратить взыскание на указанное имущество ответчика для погашения долга.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО10. в судебное заседание не явился, извещение направлено по месту отбывания наказания в <данные изъяты>; согласно телефонограмме от 13.05.2025 ФИО11 получил документы суда 30.04.2025, вместе с тем расписку направить не могут, поскольку вручили ему весь пакет документов; на копии конверта, направленной в адрес суда исправительным учреждением, имеется подпись ответчика от 30.04.2025. Ранее ФИО12 был извещен о судебном заседании, назначенном на 17.04.2025, копию определения о принятии иска от 24.03.2025, искового заявления, получил 27.03.2025, о чем имеется расписка. Возражений на исковое заявление от ответчика не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СУ СК РФ по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, пояснений и возражений относительно иска не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав исполнительное производство № №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится

В соответствии с ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО13 находится исполнительное производство № № в отношении должника ФИО14 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № № от 16.09.2024, выданного 1-м Восточным окружным военным судом по делу № №, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 150 000 руб., взыскатель: СУ СК РФ по Иркутской области.

В соответствии со сведениями, предоставленными истцом по состоянию на 17.03.2025, задолженность ответчика не погашена, составляет сумму в размере 160 500 руб., в том числе: остаток задолженности 150 000 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 10 500 руб.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе исполнительных действий выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1 213 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Бремя доказывания наличия иного имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, лежит в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике.

Ответчиком доказательств наличия иного дохода, либо имущества, на которое можно обратить взыскание, в судебное заседание не представлено.

Также из материалов дела следует, что указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГК РФ.

На данный земельный участок наложены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации, но такие ограничения наложены постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках данного исполнительного производства, а также Федеральной службой по финансовому мониторингу, которая не имеет возражений относительно обращения взыскания на данный земельный участок.

Доказательств тому обстоятельству, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращено взыскание, ответчиком не представлено. Сведения о наличии строений на земельном участке отсутствуют.

Кроме того, истцом представлены доказательства в подтверждение отсутствия объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО15. до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнил, наличие задолженности по исполнительному документу ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, доказательств обратного ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что имущество, на которое судебный пристав-исполнитель Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области просит обратить взыскание, явно несоразмерно общей сумме взыскания по исполнительному производству, сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 3 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина подлежит расчету из удовлетворенных требований имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере 3 000 руб.

Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО16 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1 213 кв.м.

Взыскать с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ермилина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.