Подлинник данного документа подшит в административном деле №а-199/2025, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ
Копия УИД 16RS0№-18
Дело №а-199/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 ФИО2 Ильдусовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 об уменьшении размера удержаний по исполнительным документам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к <адрес>ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 (далее – РОСП ГУФССП по ФИО3) об уменьшении размера удержаний по заработной плате.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Мамадышском РОСП ГУФССП по ФИО3 в отношении ФИО1 имеются исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Административный истец работает в МБДОУ «Детский сад № «Нухрат» <адрес>» Мамадышского муниципального района Республики ФИО3, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. Кроме заработной платы других источников дохода она не имеет. После удержаний по исполнительным производствам в феврале 2025 года она на руки получила заработную плату в размере 19332 рубля. На неоднократные обращения судебным приставам - исполнителям Мамадышского РОСП ГУФССП по ФИО3 об установлении минимального процента удержания в размере 15% из заработной платы был получен отказ.
На основании изложенного административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по ФИО3 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установить минимальные ежемесячные удержания в размере 15% от заработной платы.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3, АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в качестве административных ответчиков судебный – пристав исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по ФИО3 ФИО2 А.И., ГУФССП по ФИО3.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.
Административный ответчик - судебный – пристав исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по ФИО3 ФИО2 А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков - Мамадышского РОСП ГУФССП по ФИО3, ГУФССП по ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Представители заинтересованных лиц - Государственного жилищного фонда при ФИО3 Республики ФИО3, АО «Почта Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.
В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).
Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Мамадышском РОСП ГУФССП по ФИО3 в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 616565 рублей 17 копеек в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 435400 рублей 60 копеек в пользу АО «Почта Банк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (ипотека) в размере 384924 рубля в пользу Государственного жилищного фонда при ФИО3 Республики ФИО3.
Судом установлено, что в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, пунктом 3.1 которого установлено производить удержания ежемесячно в размере 20% доходов должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, пунктом 3.1 которого установлено производить удержания ежемесячно в размере 20% доходов должника.
Как следует из материалов дела, должник ФИО1 работает заведующей в МБДОУ «Детский сад № «Нухрат» <адрес>» Мамадышского муниципального района Республики ФИО3, размер ее заработной платы составляет 65531 руль ежемесячно. При этом ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанные обстоятельства материального и семейного положения административного истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: справкой о доходах по форме 2-НДФЛ, копиями свидетельств о рождении детей.
В данном случае оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены административным ответчиком в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, направлены на обеспечение прав и законных интересов взыскателей. Таким образом постановления об обращении взыскания на заработную плату должника являются законными, а действия судебного пристава-исполнителя по определению размера удержаний из заработной платы должника в размере 20% не противоречат действующему законодательству, поскольку такой размер не превышает установленный предел.
Требования исполнительных документов административным истцом в добровольном порядке не исполняются, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ основания для обращения взыскания на заработную плату должника в размере 20% по исполнительному производству.
В тоже время, суд в данном конкретном случае, учитывая единственный источник доходов должника ФИО1 в виде заработной платы, производимых иных обязательных платежей, с тем чтобы не оставить должника и находящихся на ее иждивении троих несовершеннолетних детей за пределами социальной жизни, обеспечить возможность сохранения условий, необходимых для их нормального существования, приходит к выводу о необходимости снижения ежемесячных удержаний доходов должника ФИО1 до 15%.
При таком размере взыскания из заработной платы должника обеспечивается баланс интересов должника и взыскателей, соблюдаются принципы исполнительного производства: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и исполнимости судебных решений, исходя из суммы взыскания по исполнительным документам.
Административный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Снизить размер удержаний из заработной платы должника ФИО1, производимых по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 15%.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО3.
Судья подпись
Копия верна.
Судья Гатина Г.Р.
Решение вступило в законную силу: «_____»________________
Судья Гатина Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ