ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Гвардейск
Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,
при секретаре Бедке К.Ю
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Гвардейского района Дмитриева Р.В
подсудимого ФИО1
его защитника адвоката Волковой Е.А
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина :
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, личные данные, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 достоверно знал о том, что на основании постановления и.о мирового судьи от. ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
Осознавая, что, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, ФИО1 в период времени с 08 час. 00 мин до 13 час.35 мин ДД.ММ.ГГГГ, вновь умышленно в нарушение п. 2.7 п/п 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки « К», без г\н, следуя по автодороге, расположенной вблизи дома <адрес>.
Примерно в 13 час. 35 мин ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А..В был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», который, имея достаточные основания полагать, что последний. находится в состоянии опьянения, находясь в служебном автомобиле по указанном участке автодороги, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако, ФИО1 в 14 час 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский»,, на автодороге, расположенной вблизи дома <адрес> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ,, умышленно не выполнил законные требования инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский», являющегося лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании законодательства РФ.
Органами дознания действия ФИО1. квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1, ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом для признания подсудимого виновным в совершенном и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно., а также обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает осознание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.
Вещественное доказательство –мопед марки «« К», » без государственного номера, принадлежащий на праве собственности Д., подлежит передаче последнему
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 взысканию с него не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство мопед марки « К», без г-номера вернуть по принадлежности Д.
Вещественное доказательство: оптический диск хранить при материалах дела
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий по делу подпись
Дело № 1-78/2023
УИД 39RS0009-01-2023-0009 63 – 41