Дело №
50RS0№-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Люберцы Московской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение – квартиру в первоначальное состояние, существовавшее до произведенной самовольной перепланировки и переустройства, в соответствии с первичным проектным планом. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 В адрес администрации из управляющей организации АО «ЛГЖТ» поступило обращение о наличии жалоб жителей многоквартирного дома и принятии мер по факту проведения перепланировки в отсутствии разрешительной документации.
С целью установления факта наличия либо отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – <адрес>, ДД.ММ.ГГ осуществлен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно в комнате площадью 10,2 кв.м. возведены перегородки под санузел, подведены трубопроводы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, демонтирован дверной и оконный блок входа на лоджию; в комнате площадью 14,6 кв.м. возведены перегородки под санузел, подведены трубопроводы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации; в коридоре площадью 6,9 кв.м. по правой стороне демонтирована перегородка туалета, ванной комнаты и жилой комнаты площадью 8,7 кв.м. и возведена новая перегородка из гипсокартона без дверных проемов в туалет, ванную комнату и кухню; в комнате площадью 8,6 кв.м. демонтированы перегородки со стороны коридора и комнаты площадью 18,2 кв.м.; между туалетом и ванной комнатой демонтирована перегородка.
В адрес собственника жилого помещения ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений и о необходимости в двухмесячный срок привести указанное жилое помещение в соответствии с первичным проектным планом. Однако по истечении срока ответчик не представил доказательств о приведении квартиры в прежнее состояние.
От собственника жилого помещения в адрес администрации городского округа Люберцы Московской области не поступал на согласование проект переустройства и (или) перепланировки указанной квартиры.
Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования после проведения по делу строительно-технической экспертиз, просит обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу привести квартиру в прежнее состояние, согласно первичному проектному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в том числе: восстановить помещение встроенного шкафа №, перегородку между коридором № и жилой комнатой №, перегородки между помещением коридора № и кухней №, перегородки ванной и туалета, оконного и дверного блока между жилой комнатой № и лоджией №, демонтировать дополнительный коридор № с увеличением площади коридора № и увеличением площади жилой комнаты №, демонтировать санузлы в жилых комнатах № и №, в помещении № восстановить оборудование туалета и ванной комнаты, демонтировать сантехнические приборы в дополнительно оборудованных помещениях санузлов № и №, восстановить инженерные общедомовые системы, демонтировать канализацию из труб ПВХ в общедомовой системе водоотведения в подвальном помещении.
Представитель истца Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что является матерью ответчика ФИО1 В квартире проживает ФИО2 с четырьмя детьми и внуком, находящимся под опекой. Перепланировка квартиры осуществлена ФИО2 Также пояснила, что является многодетной матерью, в связи с чем, просила предоставить значительный срок для устранения недостатков, в связи с отсутствием финансовой возможности для осуществления ремонтных работ в короткий срок.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу частей 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Пунктами 7 и 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 41 Устава Муниципального образования городского округа Люберцы Администрация городского округа Люберцы является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.
Пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, установлено, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГ в адрес администрации из управляющей организации АО «ЛГЖТ» поступило обращение о наличии жалоб жителей многоквартирного дома и принятии мер по факту проведения перепланировки в отсутствии разрешительной документации.
С целью установления факта наличии либо отсутствия самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – <адрес>, ДД.ММ.ГГ сотрудниками АО «ЛГЖТ» осуществлен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено, что в жилом помещении произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно в комнате площадью 10,2 кв.м. возведены перегородки под санузел, подведены трубопроводы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, демонтирован дверной и оконный блок входа на лоджию; в комнате площадью 14,6 кв.м. возведены перегородки под санузел, подведены трубопроводы холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации; в коридоре площадью 6,9 кв.м. по правой стороне демонтирована перегородка туалета, ванной комнаты и жилой комнаты площадью 8,7 кв.м. и возведена новая перегородка из гипсокартона без дверных проемов в туалет, ванную комнату и кухню; в комнате площадью 8,6 кв.м. демонтированы перегородки со стороны коридора и комнаты площадью 18,2 кв.м.; между туалетом и ванной комнатой демонтирована перегородка.
В адрес собственника жилого помещения ФИО1 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений и о необходимости в двухмесячный срок привести указанное жилое помещение в соответствии с первичным проектным планом. Однако по истечении срока ответчик не представил доказательств о приведении квартиры в прежнее состояние.
Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭК Аксиома».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭК Аксиома» № от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>А, <адрес>, выполнена перепланировка и переоборудование, заключающиеся в демонтаже помещения встроенного шкафа 9, демонтаже перегородки между коридором 8 и жилой комнатой 3, между помещениями коридора 8 и кухней 5. Демонтаж перегородок ванной и туалета и оборудование помещения санузла. В жилой комнате 2 выполнен демонтаж оконного и дверного блока между жилой комнатой и лоджией 10.
Выполнено устройство дополнительного коридора 7, за счет уменьшения площади коридора 8 и уменьшения площади жилой комнаты 4. В жилых комнатах 1 и 2 выполнены перегородки для помещений санузлов площадью 2,2 кв.м.
В результате переустройства жилого помещения – <адрес>, в помещениях 6 выполнен демонтаж оборудования туалета и ванной комнаты и произведен монтаж сантехнических приборов – умывальника, унитаза, душевой кабины. В дополнительно оборудованных помещениях санузлов 9 и 10 произведен монтаж сантехнических приборов – умывальника, унитаза, душевой кабины.
В связи с произведенной перепланировкой и оборудованием дополнительных помещения санузлов, были переоборудованы существующие инженерные общедомовые системы. От сантехнического оборудования дополнительных санузлов 9 и 10 в подвальном помещении выполнена канализация из труб ПВХ с врезкой в общедомовую систему водоотведения.
Выявлено несоответствие произведенных ответчиком работ по переоборудованию и перепланировке жилого помещения нормативно-техническим требованиям и правилам. Установлено, что жилое помещение соответствует противопожарным требованиям (по противопожарному оборудованию), объемно-планировочным требованиям (по планировке помещений), и не соответствует санитарно-бытовым требованиям.
Таким образом, жилое помещение – <адрес> после проведенной перепланировки по состоянию на дату обследования представляет угрозу для здоровья проживающих в ней граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Для приведения жилого помещения в прежнее состояние, соответствующее первичному проектному плану помещения, необходимо произвести демонтаж выполненной перегородки в коридоре и демонтаж перегородок санузлов в жилых комнатах, демонтаж сантехнического оборудования и подводящих трубопроводов ПВХ, восстановить перегородку в жилой комнате 4 в проектное положение.
Стоимость восстановительных работ по приведению <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, в прежнее состояние, соответствующее первоначальному проектному плану, составляет 71 755,10 рублей.
Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не предъявила.
Таким образом, суд учитывает, что в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры истцом произведено изменение технических характеристик квартиры.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что перепланировка и переустройство жилого помещения произведены на основании соответствующих разрешений и согласований, с внесением изменения в техническую документацию квартиры.
Учитывая, что перепланировка (переустройство квартиры) выполнена без соответствующего разрешения и необходимой документации, перепланировка нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, угрожает здоровью проживающих в квартире граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние, согласно первичному проектному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в том числе: восстановить помещение встроенного шкафа №, перегородку между коридором № и жилой комнатой №, перегородки между помещением коридора № и кухней №, перегородки ванной и туалета, оконного и дверного блока между жилой комнатой № и лоджией №, демонтировать дополнительный коридор № с увеличением площади коридора № и увеличением площади жилой комнаты №, демонтировать санузлы в жилых комнатах № и №, в помещении № восстановить оборудование туалета и ванной комнаты, демонтировать сантехнические приборы в дополнительно оборудованных помещениях санузлов № и №, восстановить инженерные общедомовые системы, демонтировать канализацию из труб ПВХ в общедомовой системе водоотведения в подвальном помещении.
Принимая во внимание то обстоятельство, что семья ФИО1 является многодетной, находится в трудном материальном положении, суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ приходит к выводу об установлении ответчику срока исполнения решения суда – в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований об установлении иного срока исполнения решения суда надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ЭК «Аксиома» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 81 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Люберцы Московской области к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние – удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>А, <адрес>, в прежнее состояние, согласно первичному проектному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в том числе: восстановить помещение встроенного шкафа №, перегородку между коридором № и жилой комнатой №, перегородки между помещением коридора № и кухней №, перегородки ванной и туалета, оконного и дверного блока между жилой комнатой № и лоджией №, демонтировать дополнительный коридор № с увеличением площади коридора № и увеличением площади жилой комнаты №, демонтировать санузлы в жилых комнатах № и №, в помещении № восстановить оборудование туалета и ванной комнаты, демонтировать сантехнические приборы в дополнительно оборудованных помещениях санузлов № и №, восстановить инженерные общедомовые системы, демонтировать канализацию из труб ПВХ в общедомовой системе водоотведения в подвальном помещении.
В части требований об установлении иного срока исполнения решения суда - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 81 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Э. Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.