УИД 77RS0013-02-2024-006437-77

Дело №2а-682/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 декабря 2024 года

Кунцевский районный суд адрес в составе судьи Мищенко О.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-682/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, признании действий незаконными, признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании решения незаконным, признании действий незаконными, признании незаконным бездействия, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. 18.05.2024 года ФИО1 явился в Единый пункт призыва адрес по надлежаще врученной повестке для прохождения призывных мероприятий. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес приняла решение о призыве фио на военную службу. С указанным решение административный истец не согласен. Так, в день явки в отношении фио было проведено медицинское освидетельствование, на котором он предъявил имеющиеся жалобы на здоровье. У административного истца имеется ряд заболеваний: бронхиальная астма средней степени тяжести, артериальная гипертензия 2 стадии, смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации; о чем административным истцом были представлены медицинские документы. На медицинское обследование по итогам прохождения медицинского освидетельствования истца никто не направил, в связи с чем, был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу.

Административный истец просит суд признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.05.2024 года о призыве фио на военную службу незаконным. Признать незаконными действия сотрудников Единого пункта призыва адрес выразившиеся в незаконном вручении повестки на 28.05.2024 г. для отправки в войска. Признать незаконным бездействие врачей-специалистов Единого пункта призыва адрес, связанное с ненадлежащим изучением предъявленных жалоб на состояние здоровья.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который требования, по доводам, изложенным в административном иске, поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28 названного Закона).

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II "Расписание болезней" приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес.

18.05.2024 года ФИО1 явился в Единый пункт призыва адрес по надлежаще врученной повестке для прохождения призывных мероприятий.

Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес приняла решение о призыве фио на военную службу.

При этом, в день явки в отношении фио было проведено медицинское освидетельствование, на котором он предъявил имеющиеся жалобы на здоровье.

У административного истца имеется ряд заболеваний: бронхиальная астма средней степени тяжести, артериальная гипертензия 2 стадии, смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации; о чем административным истцом были представлены медицинские документы, а именно: акт осмотра аллерголога от 15.06.2018, акт осмотра аллерголога от 15.12.2017, акт осмотра терапевта от 23.03.2022, справка из ГБУЗ "ПКБ №1 им. фио" от 22.05.2024, акт осмотра кардиолога от 07.04.2023, акт осмотра кардиолога от 20.03.2023, протокол холтеровского заключения от 11.05.2023.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению N 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

Согласно представленному административным истцом акту осмотра аллерголога от 15.06.2018 года, ФИО1 установлен диагноз астма с преобладанием аллергического компонента.

Болезни органов дыхания регулируются ст. 52 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

К данной статье относится бронхиальная астма тяжелой, средней и легкой степени при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста фио пояснила, что на момент освидетельствования была изучена медицинская документация фио, результаты его посещения клиники, результаты инструментальных и диагностических обследований. Впервые диагноз бронхиальная астма выставляется ему в поликлинике в 2014 году, однако, первое упоминание врачей-специалистов регистрируется только в 2015 году. Посещение врача-пульмонолога, которое в данном случае является обязательным при наличии данного заболевания, отсутствует, посещение врача-аллерголога является эпизодическим, также в осмотре врача-аллерголога диагноз бронхиальная астма фигурирует как предварительный. По данным инструментальной диагностики анализы и обследования также были выполнены в отношении диагноза бронхиальная астма не в полном объеме, а те обследования, которые были выявлены, не содержат уклонения от нормы. В связи с чем, на момент освидетельствования объективных данных, указывающих на невозможность наличия данных заболеваний, либо его подтверждения, предоставлены не были. Стационарного обследования за весь период наблюдения ФИО1 произведено не было, в связи с чем, применение ст. 52 согласно приказу № 565 невозможно. В отношении второго заявленного заболевания гипертонической болезни, также было проведено изучение медицинской документации. Впервые постановку на диспансерное наблюдение поликлиника производит 20.03.2023 года, а первый необходимый перечень установки данного диагноза производится 3 числа. Первоначальное обращение происходит к терапевту, после чего терапевт, после того как ставит на диспансерное наблюдение обязан послать пациента на базовое обследование, по результатам которых он посещает кардиолога, результаты данных обследований не соответствуют клинике протекания данного заболевания, то есть оснований для постановки на медицинское наблюдение согласно результатам медицинских обследований. Стационарное обследование для подтверждения данного диагноза, для исключения иных заболеваний, которые могут провоцировать повышение артериального давления, проведено не было, в связи с чем, применение 43 статьи по гипертонической болезни невозможно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста фио пояснила, что сам диагноз бронхиальная астма и гипертоническая болезнь устанавливается только в стационарных условиях, а у административного истца не было ни одного стационарного обследования, только осмотры в поликлинике, по данным медицинской документации, которую сам призывник предоставил и по данным электронной медицинской карты. Врачи комиссии подключены к системе «EMIAS», если призывник проходил обследование в частной поликлинике, то он либо сам все прикрепляет, либо относит документы в поликлинику и тогда это все учитывается.

Допрошенная в качестве специалиста фио пояснила, что административный ответчик в 2017 году стационировался в дневной стационар при психиатрическом диспансере, диагноз другие аффективные расстройства. Посещал ПНД № 1, наблюдался в консультативной группе. Однако с 2018 года ПНД не посещал.

Удовлетворяя административные исковые требования фио суд исходит из того, что ранее в мае 2023 года ФИО1 был признан комиссией врачей негодным к военной службе сроком на 6 месяцев по психическому заболеванию, ему установлен диагноз последствия раннего органического поражения головного мозга с переходящими эмоционально-неустойчивыми, церебрастеническими нарушениями, акцентуации личности (л.д. 43), по мнению суда, перечисленные факты и обстоятельства прямо указывают на то, что в отношении административного истца должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, следовательно, решение призывной комиссии, принятое в результате ненадлежащего медицинского освидетельствования, нарушает права истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные законом Российской Федерации и является незаконным, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.05.2024 года о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес направить ФИО1 на стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес.

Судья О.А.Мищенко

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2025 года