УИД: 77RS0001-02-2023-002443-69

Дело № 1- 218/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва. 21 июля 2023 года

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Бабиновой Е.Д.,

- при секретарях судебного заседания Залялиевой Р.Р., Шомахове А.Н.

- с участием:

- государственного обвинителя - помощников Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1, ФИО2, ФИО3,

- потерпевшего *,

- подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката Сторожука Н.А., представившего служебное удостоверение № * и ордер № * от * года,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Так он – ФИО4, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, в неустановленные время и месте, но не позднее 22 часов 00 минут 02 мая 2019 года вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее * и *, при этом распределив между собой преступные роли. В отведенную ФИО4 преступную роль входило: применить насилие к потерпевшим * и *, похитить имущество потерпевшего *, при оказании сопротивления потерпевшего, применить насилие к последним, а согласно отведенной неустановленному соучастнику входило: применить насилие к потерпевшим * и *, похитить имущество потерпевших.

В целях реализации совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью неправомерного, безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих совместных преступных действий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, 02 мая 2019 года, не позднее 23 часов 00 минут ФИО5 и неустановленный соучастник прибыли к беседке, находящейся напротив подъезда № * по адресу: *, где в ходе распития спиртных напитков, неустановленное лицо вступило в словесный конфликт с *, после чего * переместился к подъезду № * по адресу: * и неустановленный соучастник примерно в 23 часа 25 минут подбежал к * и повалив на крыльцо, нанес не менее 3 ударов в область головы и туловища потерпевшего, а ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли подошел к лежащему *, который закрыл голову руками и совместно с соучастником продолжил применение насилия, нанеся не менее 3 ударов в область головы и туловища, тем самым потерпевшему причинено согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № * от * года: повреждение рана в области лица, (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. ФИО6 выдвинул требования о прекращение преступных действий ФИО4 и его неустановленного соучастника, которые проигнорировали данные требования, при этом ФИО4 совместно с неустановленным соучастником, ощупали карманы потерпевшего и неустановленный соучастник открыто похитил, принадлежащие и не представляющие материальной ценности для * паспорт гражданина РФ на имя *.; полис медицинского страхования на имя *.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя * и мобильный телефон *, * года выпуска, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи * стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № * от * года составляла 3 600 рублей.

Продолжая реализацию преступного плана, неустановленный соучастник согласно своей преступной роли подбежал к * и нанес удар в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие, а ФИО4, действуя четко и согласованно, группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным соучастником выдвинул требования * о передаче имущества, и нанес не менее 3 ударов руками по туловищу, тем самым причинил физическую боль, подавив волю к сопротивлению потерпевшего, понимая физическое превосходство, ФИО4 совместно с неустановленным соучастником, ощупали карманы потерпевшего, и неустановленный соучастник открыто похитил из правого кармана джинс, принадлежащий * мобильный телефон * года выпуска, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № * от * года 16 200 рублей. * воспользовавшись моментом встал на ноги, при этом неустановленный соучастник открыто похитил с асфальта, принадлежащий и не представляющий материальной ценности для * рюкзак, в котором находились, не представляющие материальной ценности: майка, шорты и носки, после чего ФИО4 совместно с неустановленным соучастником и похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым причинив * материальный ущерб на сумму 3 600 рублей и * значительный материальный ущерб на сумму 16 200 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал частично, в части нанесения побоев, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в указанную время и дату, он прибыл по указанному в обвинении адресу по звонку своего знакомого из Донецкой области, чтобы разобраться с лицами, которые обманули указанного знакомого, которые находились в беседке. Когда ФИО4 приехал по указанному адресу, он, зная, что те, кто находится в беседке обманули его знакомого, нанес мужчине, вышедшему ему на встречу, несколько ударов. В дальнейшем в конфликт вмешался другой мужчина, который нанес потерпевшим удары, повалил на землю, он намеревался наказать данных граждан за обман его знакомого, имущество не похищал.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью установленной и подтверждающейся доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- показаниями потерпевшего * данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, согласно которым 02 мая 2019 года он вместе с его товарищем * распивал алкогольный напиток - вино «Кагор», во дворе его дома по адресу: * сидя в беседке напротив подъезда дома. Примерно в 22 часа 00 минут к ним подошел ранее неизвестный молодой человек, примерно 30-35 лет, с бородой темного цвета, в свитере серого цвета на пуговицах, среднего телосложения, ростом примерно 185-187 сантиметров, в джинсах светлого цвета, имени его он не помнит, при встрече сможет уверенно его опознать. Данный мужчина предложил распивать алкогольные напитки вместе, после чего он сходил в магазин, откуда, примерно через 15 минут, принес бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они выпили втроем, разлив предварительно её в одноразовые пластиковые стаканы. После этого он пошёл домой, поскольку забыл дома мобильный телефон. В квартире он находился примерно 10 минут, после чего он вернулся в беседку напротив подъезда его дома. В это время в беседке находились * вышеуказанный мужчина с бородой, и ещё один невысокий мужчина в кепке, которого он ранее видел в «Лиге ставок» по адресу: *, и в * по адресу: *, в торговом центре на втором этаже; как его зовут он не помнит. Они вчетвером продолжили распивать алкогольные напитки. ходе разговора между ним и мужчиной с бородой возник словесный конфликт, который продолжался примерно 10-15 минут. После этого он с * ушли из беседки и подошли к подъезду дома, в котором он проживает. Вместе с ним они стояли и курили сигареты возле подъезда* собирался вызвать такси, но не успел, поскольку его сзади по шее кто-то ударил, после удара он упал. Когда он лежал перед входной дверью у подъезда дома, он увидел мужчину крепкого телосложения, с темными волосами средней длины, с круглым лицом без особых примет, в руке у него была инвалидная трость. Он держал его за горло одной рукой и требовал у него деньги. Он сказал ему, что у него денег нет. * стоял немного в стороне и наблюдал за происходящим и что-то кричал. После этого к нему подошел мужчина с бородой, с которым они ранее распивали алкогольные напитки в беседке возле подъезда дома, который начал проверять его карманы. После чего его несколько раз ударил руками мужчина, который ранее ударил его сзади по шее и держал за горло. Мужчина с бородой его не бил. После чего он вырвался и забежал на несколько минут в подъезд и стал звонить во все квартиры на первом этаже и кричать, чтобы кто-нибудь вызвал полицию. Затем он выбежал из подъезда и увидел, что * лежал на дороге возле подъезда и его несколько раз ударил мужчина с бородой. После этого он увидел, что мужчина с инвалидной тростью в руке вытащил из заднего правого кармана джинсов надетых на * принадлежащий последнему мобильный телефон. После чего мужчина с тростью пошёл вправо вдоль дома и потерялся из виду. В этот же момент мужчина с бородой начал убегать в сторону сквера по проезду Дежнева, в руках у него был рюкзак чёрного цвета, принадлежащий * Впереди мужчины с бородой бежал мужчина в кепке, с которым они перед этим распивали алкогольные напитки в беседке напротив подъезда дома. * вскочил с земли и стал догонять мужчину с бородой, догнал его и выдернул у него из рук свой рюкзак. После чего мужчина с бородой убежал. После этого он проверил свои карманы и понял, что у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «НТС» черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, документы на который хранятся у него дома. Также он обнаружил пропажу паспорта гражданина РФ на его имя, страхового свидетельства на его имя и банковской карты ПАО СБЕРБАНК на его имя. В его мобильном телефоне была установлена сим-карта МТС с номером телефона * на имя * который является его другом (он работает в компании МТС продавцом в магазине в г. Щёлково Московской области). * дал сим-карту ему в пользование в середине февраля 2019 года, поскольку он не смог оформить её на своё имя из-за того, что его паспорт гражданина РФ пришел в негодность. Ему причинен ущерб в значительном размере на сумму 4000 рублей.

В дальнейшем потерпевший пояснил, что 27 мая 2022 года, когда его вызывали в ОМВД России по району Южное Медведково он опознал гражданина, который 02 мая 2019 года примерно в 23 часа 20 минут избивал его и его товарища * этим гражданином оказался ФИО4 Данный гражданин никакие вещи у него не забирал, претензий по поводу пропажи вещей к нему нет. Также его и * в тот день избивал мужчина с бородой, которого он не знает, и ранее не видел, и он же забрал мобильный телефон марки «НТС» черного цвета, со стоимостью его мобильного телефона согласно товароведческой экспертизы согласен. Вещи, которые были похищены, а именно паспорт на его имя, страховое свидетельство и банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, сим-карта МТС с абонентским номером *для него материальной ценности не представляют. ФИО4 ему причинил только физический вред, материальный вред причинен им не был. Также мужчина с бородой забрал мобильный телефон у * В прошлом допросе он говорил, что ФИО4 забирал вещи, потому что был в состоянии эмоционального напряжения, а также в состоянии тяжелых последствий после употребления алкоголя и не помнил точную картину произошедшего. Сейчас трезво оценивает ситуацию и поясняет как было. (л.д. 70-72, 73-74, 104-105);

- показаниями потерпевшего * данными им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, согласно которым 02 мая 2019 года в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, он приехал в гости к своему товарищу * в район Южное Медведково в г. Москве. Весь вечер они с ним распивали алкогольные напитки во дворе его дома по адресу: * сидя в беседке напротив подъезда дома. Когда он приехал в беседку в общей компании молодых людей было пять или семь человек, при этом кто-то уходил, и кто-то приходил, ни с кем из них кроме * он не знаком. Поскольку он в течение четырёх предшествующих дней употреблял алкоголь, он плохо помнит обстоятельства того вечера, однако, он запомнил, что примерно в 22 часа 00 минут к ним подошел ранее неизвестный ему молодой человек, примерно 30 лет, с бородой темно-рыжего цвета, в свитере серого цвета, крепкого телосложения, ростом примерно 185 сантиметров, в джинсах светло-синего цвета, имени его он не знает, ему его никто не представлял, при встрече сможет уверенно его опознать. Во время распития алкоголя примерно в 23 часа 00 минут между * и вышеуказанным гражданином возник словесный конфликт, из-за чего он возник он не знает. В это время в беседке находился он, * вышеуказанный гражданин и ещё один незнакомый мужчина, который стоял рядом с беседкой. Примерно через пять минут после начала словесного конфликта * и вышеуказанный гражданин в сером свитере с темно-рыжей бородой начали кричать друг на друга, затем стали толкать друг друга, после чего * побежал к подъезду, за ним следом побежал гражданин в сером свитере с темно-рыжей бородой. После чего он увидел, что * лежит на асфальте перед подъездом дома, а гражданин в сером свитере с темно-рыжей бородой склонился над ним и бьёт его кулаками по голове. Он хотел разнять их и с этой целью направился к ним. По пути к подъезду он увидел, что из темноты слева выбежал хромой парень с костылём в руке (на костыле была серебристая ручка). Раньше он его не видел, на нём была чёрная куртка средней длины, роста примерно 178-180 сантиметров, плотного телосложения, с круглым лицом, цвет волос он не помнит, в тёмных брюках, возраст его примерно 30 лет, при встрече сможет уверенно его опознать. Он подбежал к * и стал его бить вышеуказанным костылём, по каким частям тела он его бил, * не видел, поскольку они вдвоём загородили *. от него. Он подошёл к ним и сказал им, чтобы они прекратили его бить. В ответ хромой гражданин сказал ему, что он зарежет его, если * не уйдет, при этом никаких колюще-режущих предметов в его руках он не видел. В момент данного разговора он видел, как гражданин в сером свитере с темно-рыжей бородой обыскивал карманы джинсов * после чего он побежал в его сторону, затем ударил его кулаком правой руки в левый глаз - удар пришёлся вскользь. После этого он споткнулся и упал на спину, повреждений при этом он не получил, поскольку у него за спиной был рюкзак. После этого гражданин в сером свитере с темно-рыжей бородой пытался ударить его кулаками по лицу, однако он увернулся от его ударов. Затем к нему подбежал вышеуказанный хромой гражданин, который спрашивал у него о том, где находится его телефон. Он продолжал лежать на проезжей части внутри дворового проезда. В это время двое вышеуказанных граждан стали обыскивать его карманы, после чего хромой гражданин вытащил из правого кармана надетых на нем джинсов принадлежащий ему мобильный телефон марки * (ИМЕИ *) стоимостью 18 000 рублей. После этого хромой гражданин убежал, в какую сторону он не видел. Когда он вставал, рюкзак, который был у него за спиной, соскочил на асфальт. После этого гражданин в сером свитере с темно-рыжей бородой схватил его, побежал с ним в сторону дома № 7, расположенного по проезду Дежнёва в г. Москве. Он вместе с * побежал за ним. Примерно через 20 секунд они догнали его. Во время погони за ним * где-то подобрал большую ветку. Когда они догнали его, * ударил этой веткой по спине гражданина в сером свитере с темно-рыжей бородой. После этого гражданин в сером свитере с темно-рыжей бородой возвратил ему рюкзак (из рюкзака ничего не пропало). После этого он убежал от них в сторону дома № *. После этого они увидели автомобиль полиции и побежали к ним и рассказали о случившемся. После случившегося за медицинской помощью он не обращался, поскольку вред его здоровью причинён не был. Таким образом ему причинен ущерб в значительном размере на сумму 18 000 рублей. (л.д. 81-83).

В дальнейшем в ходе предварительного расследования * пояснял, что 27 мая 2022 года его вызывали в ОМВД России по району Южное Медведково он опознал гражданина, который 02 мая 2019 года примерно в 23 часа 20 минут избивал его товарища * и его, этим гражданином оказался ФИО4 Кто именно забрал его мобильный телефон он не помнит, так как в момент нанесения ударов прикрывал лицо руками, единственное, что помнит, как ФИО4 ощупывал его карманы и что-то искал. Рюкзак, в котором находились (шорты, майка, носки), забрал бородатый мужчина, так после того как получилось вырваться, * побежал за ним, и бородатый мужчина в моменте выбросил рюкзак в кусты. ФИО4 ему нанес не менее 3-х ударов по телу, когда он лежал на земле. Сим-карта оператора «Билайн» вставленная в его мобильный телефон, рюкзак, шорты, майка, носки для него материальной ценности не представляют. Для него имеет ценность мобильный телефон. Ему причинен ущерб в значительном размере на сумму 16 200 рублей. (л.д. 106-107). Указанные показания * полностью подтвердил в судебном заседании.

- показаниями свидетеля * согласно которым он работает водителем такси с апреля 2019 года на автомобиле * г/н *, которой он управляет на основании устной договорённости с директором таксопарка (зовут - *, фамилии и отчества его он не знает), расположенным по адресу: *. За пользование данным автомобилем он платит ему 1 700 рублей ежесуточно. 02 мая 2019 года он занимался извозом на вышеуказанном автомобиле. Примерно в 23 часа 40 минут он двигался на вышеуказанном автомобиле от *, затем он повернул направо на проезд Дежнёва. В районе дома * улице рядом с остановкой общественного транспорта он заметил ранее незнакомого ему мужчину, который протянув руку ловил такси. Он был один, рядом с ним никого не было. Он остановился возле него, после чего мужчина открыл правую переднюю дверь и попросил довезти его за 300 рублей до станции «Окружная» Московского центрального кольца. Он согласился, после чего он сел на правое переднее сиденье. В ходе поездки мужчина сообщил ему, что приехал из г. Луганска с Украины, а также сообщил ему, что ему пришлось подраться с тремя мужчинами, которых он посчитал распространителями наркотических средств путём «закладок», и что, возможно, из-за этого его будет искать полиция. Затем он попросил пополнить счет его мобильного телефона *, и в конце поездки он перечислил сто рублей на номер его мобильного телефона посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Примерно в 23 часа 50 минут они приехали в пункт назначения в Гостиничном проезде возле одного из угловых домов, после чего мужчина вышел из автомобиля. После того, как мужчина вышел из автомобиля, он сразу оттуда уехал. Данный гражданин был среднего роста, 30-35 лет, славянской внешности, без бороды, средней комплекции, особые приметы: сильно хромал на правую ногу, в руке была трость, алкоголем от него не пахло, он был спокоен. Говорил он по-русски без акцента, Его внешности он не запомнил, опознать его при встрече не сможет, поскольку не запомнил его внешность. Он помнит только, что он был одет в тёмный плащ, неопределённого цвета. (л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля * - старшего оперуполномоченного ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, согласно которым 02.05.2019 года в ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы с письменным заявлением обратился * в котором сообщил об обстоятельствах произошедшего с ним и его знакомым * Оперативным путем была установлена причастность ФИО4, * года рождения, на что указывает видеозапись, которую он получил в ходе просмотра видеокамер по адресу: * и приобщил к материалу проверки (л.д. 99-100);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № *от *, согласно которому фактическая стоимость мобильного телефона ** года выпуска, с учетом износа по состоянию на 02 мая 2019 года, составляет 16 200 рублей 00 копеек; фактическая стоимость мобильного телефона *), * года выпуска, с учетом износа по состоянию на 02 мая 2019 года, составляет 3 600 рублей 00 копеек. (л.д. 112-134);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № *от 18 октября 2022 года, согласно которому: «у *., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение: рана в области лица (без указания точной анатомической локализации). Данное поверхностное повреждение (данных о наложении хирургических швов на рану нет), (согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека…» (л.д. 140);

- справкой из ГБУЗ ГКБ им. А.К, ФИО7 Травмпункт № 1, согласно которому у *установлен ушиб мягких тканей лица (л.д. 40),

- протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен лазерный диск с файлом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 02 мая 2019 года, установленной на двери подъезда по адресу: *, общей продолжительностью 03 минуты 08 секунд. На видеозаписи имеется изображение территории напротив подъезда по адресу * В нижней части экрана по середине изображения просматривается время и дата данной записи. Начало записи с 23 часов 19 минут 30 секунд, дата 2019/05/02. Далее, на 01 секунде просмотра данного видеофайла отчетливо просматривается территории напротив подъезда по адресу: * два мужчины стоят друг на против друга. Участвующее лицо ФИО4 поясняет, что на видео он и * которому он говорил, чтобы вернули деньги его другу *. Далее с 25 секунды просмотра по 01 минуту 10 секунду просмотра видеозаписи в кадре съемки видеокамеры видно, как ФИО4 наносит несколько ударов руками по лицу и своей инвалидной тростью по туловищу * Далее, с 01 минуты 43 секунды по 02 минуты 57 секунд просмотра видеозаписи видно, как ФИО4 и неустановленное лицо наносят * несколько ударов. Далее видео заканчивается. (л.д. 154-157);

- вещественным доказательством:

лазерный диск с видеозаписью - файл «VID_20190503_035116» с камеры видеонаблюдения от 02.05.2019 года подъезда № 2 по адресу: *, непосредственно осмотрен в судебном заседании (л.д. 158);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: * (л.д. 42-49);

- карточками происшествия № 4497652, 4497666 от 02 мая 2019 года, согласно которым сообщено о происходящем по адресу: * конфликте (драка), дата 02.05.2019 23:25; 23:26 (л.д. 33,34);

- заявлением * в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, которые 02.05.2019 года примерно в 23:30 нанесли ему телесные повреждения и под угрозой вытащили у него из кармана мобильный телефон марки * (л.д. 35);

- заявлением * в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые нанесли ему телесные повреждения в процессе чего у него пропали документы и ценные вещи (л.д. 53).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего * свидетелей * и *, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для уголовного дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Основания к оговору подсудимого в совершении указанного преступления со стороны указанного потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Относительно показаний * суд приходит к следующему. Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшего * которые были устранены в ходе судебного разбирательства, суд оценивает с учетом того обстоятельства, что с момента восприятия обстоятельств, о которых свидетель давал показания в судебном заседании, до его допроса, истек значительный период времени. При этом показания указанного потерпевшего являются последовательными.

Судом не установлено наличие у потерпевшего * достоверных и объективных оснований для оговора ФИО4

При этом, в соответствии с положениями ст. ст. 74, 78 УПК РФ показания потерпевшего, наряду с другими доказательствами, допускаются в качестве доказательств по уголовному делу. Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Согласно положениям ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Оснований не доверять показаниям потерпевших в части характера и последовательности действий ФИО4 и его неустанволенного соучастника, не имеется. Кроме того, потерпевшие, обратившись в полицию через непродолжительное время после произошедшего, сразу сообщали об обстоятельствах произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела, а именно в части нахождения ФИО4 в указанном в обвинительном заключении месте в указанное время, хищения мобильного телефона потерпевшего, поскольку данные показания согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, перечисленными выше; оценивая показания подсудимого ФИО4 о том, что его действия были совершены не в группе лиц по предварительному сговору, второго лица, участвующего в совершении преступления, он не знает, имущества он не похищал, в сговор на их хищение не вступал, суд приходит к выводу, что указанные показания направлены на смягчение уголовной ответственности за совершенное тяжкое групповое преступление и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Оценивая вышеуказанные заключения экспертов, суд, находит их объективными, а выводы экспертов – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о доказанности совершения подсудимым ФИО4 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения ФИО4 преступления, «группой лиц по предварительному сговору» - в действиях подсудимого, суд усматривает исходя из достигнутой между ним и соучастником, договоренности о совершении данного преступления, которая выражается в том, что действия указанных лиц носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата – хищения имущества потерпевших.

Квалифицирующий признак совершения ФИО4 преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, «с применением насилия, не опасного для здоровья» в действиях подсудимого, суд усматривает исходя из того, что неустановленный соучастник ФИО4 повалив на крыльцо потерпевшего *, нанес не менее 3 ударов в область головы и туловища потерпевшего, а ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли подошел к лежащему *, который закрыл голову руками и совместно с соучастником продолжил применение насилия, нанеся не менее 3 ударов в область головы и туловища, тем самым потерпевшему причинено согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224205139 от 18 октября 2022 года: повреждение рана в области лица, (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. В дальнейшем неустановленный соучастник ФИО4 согласно своей преступной роли подбежал к * и нанес удар в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал на асфальтовое покрытие, а ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным соучастником выдвинул требования ФИО6 о передаче имущества, и нанес не менее 3 ударов руками по туловищу, тем самым причинил физическую боль, подавив волю к сопротивлению потерпевшего

Назначая наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, и оснований к изменению которой на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств его совершения; - характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления; - данные о личности подсудимого, который не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которому ранее была установлена инвалидность.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, которому ранее была установлена инвалидность, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих подсудимому ФИО4 наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО4 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

При этом, несмотря на то, что назначив наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, т.е. условно, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественные доказательства:

диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г»» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течении 2 (двух) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО4 оставить прежнюю меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д.Бабинова