КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-46

Дело№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 08 августа 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>,, примерно в 21 час 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находился на участке местности, расположенном в непосредственной близости от подъезда № *** <адрес> г. Сызрани Самарской области, где имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, водительское удостоверение сдано <дата>, штраф оплачен в полном объеме <дата>), при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от <дата> № ***», сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ***, завел двигатель и начал самостоятельное движение по различным улицам <адрес> Самарской области.

В этот же день <дата> в 21 часа 50 минуты ФИО1, управляя ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № *** припарковал на обочине автомобильной дороги припарковал вышеуказанный автомобиль возле <адрес> г. Сызрани Самарской области. Затем в 21 час. 53 мин. <дата> ФИО1 стал переходить дорогу вне установленном месте в зоне видимости пешеходного перехода перед патрульным автомобилем сотрудников ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Затем ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». После чего в салоне патрульного автомобиля ДПС сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил согласием. В 22 часа 31 минуту <дата> в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 325 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Таким образом, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте <адрес> от <дата> у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, а так же пояснил, что он ранее в 2021г. был привлечен к административной ответственности мировым судьей ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД в 2021году и штраф полностью оплатил в2021 года. По окончанию срока лишения получил водительское удостоверение. В собственности его матери ФИО2 имеется автомобиль № *** госномер № ***, которым <дата> весь день он ездил с матерью по городу по делам. После чего вечером отвез её домой, а автомобиль припарковал во дворе своего дома. Находясь дома вечером он выпил 1 литр пива, и после этого по просьбе жены на автомобиле поехал в магазин на <адрес>, где припарковал автомобиль на обочине автодороги и когда перебегал проезжую часть его остановили сотрудники ГИБДД, которые проезжали мимо. Затем его пригласили в патрульный автомобиль, где он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Также на вопрос сотрудника ГИБДД он сообщил, что употреблял спиртное и затем управлял автомобилем. Затем инспектор ГИБДД составил на него постановление за переход проезжей части в неположенном месте, и предложил потом ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. На алкотестере были показания более 0,300 мг/л, и у него установили состояние опьянения, с которым он согласился. Затем в отношении него были составлены процессуальные документы и протокол.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (* * * данными ею в суде, и оглашенными ее показаниями, данными на стадии предварительного расследования в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 45-47 т.1), которые она в суде подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что в декабре 2022г. она на свои личные денежные средства приобрела в собственность автомобиль марки ВАЗ 21074, в кузове вишневого цвета гос№ *** № *** за 50 000 рублей. Данным автомобилем весь день 26.03.2023г. управлял с ее согласия ее сын ФИО1, она ему дала доверенность на управление данным автомобилем и вписала в его в страховой полис. Вечером сын ее отвез домой, а автомобиль оставил во дворе своего дома. Утром <дата> ей позвонил сын и сказал, что <дата> вечером он на её автомобиле проехал в магазин на <адрес>, где оставив машину на обочине стал перебегать дорогу в неположенном месте и был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе разговора сотрудник полиции заметил, что от сына исходит запах алкоголя, и ему было предложено пройти свидетельствование на алкогольное опьянение на месте, на что он согласился, и у него было установлено состоянии алкогольного опьянения. Принадлежащий ей автомобиль был сотрудниками полиции помещен на специализированную стоянку <адрес>, но потом ей возвращен. Так же ей известно, что ранее ее сын был привлечен к административной ответственности и лишен права управления автомобилем, права он получил обратно в сентябре 2022г.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (* * *), данными в судебном заседании и оглашенными его показаниями в суде, данными на предварительном расследовании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д.100-103 т.1), которые он в суде подтвердил в полном объеме и из которых следует, что <дата> он заступил во вторую смену совместно с ФИО4 на маршрут патрулирования центра <адрес> Самарской области. В 21 часа 50 минут, мимо них проехал автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № ***, который передвигался по автодороги не ровно, виляя из стороны в сторону. Повернув за ним на <адрес>, они увидели, что водитель вышеуказанного автомобиля, припарковал на обочине автодороги данный автомобиль возле <адрес>, вышел из автомобиля и стал перебегать проезжую части в не положенном месте в зоне видимости пешеходного перехода перед патрульным автомобилем. Припарковав служебный автомобиль, он подошел к данному гражданину, который на его просьбу представился ФИО1, после чего предъявил водительское удостоверение на свое имя, пояснив, что документы на автомобиль находятся в салоне. Далее он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для оформления всех необходимых документов, на что тот он согласился. В служебном автомобиле под видеозапись камеры мобильного телефона ФИО1 представился, после чего в 22 часа 20 минут он был отстранен от управления автомобилем ВВАЗ № *** г/н № ***, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 расписался. Затем он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что тот согласился. Таким образом, у ФИО1, было установлено состояние опьянение, которое подтверждается: алкоголь в выдохе: 0,325 мг/л. Далее им был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 расписался. Далее при проверке по оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО1 по постановлению Мировой судьи судебного участка № *** судебного района <адрес> Самарской области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвернут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение сдано <дата>. Штраф оплачен полностью. В отношении ФИО1 были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие расписались. В последствие им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, который был передан в ДЧ МУ МВД России «Сызранское». А также на место была вызвала следственно - оперативная группа МУ МВД России «Сызранское», автомобиль, которым управлял ФИО1, был осмотрен дознавателем, после чего был помещен на специализированную стоянку г. Сызрани. Информация с камеры сотового телефона он скопировал и записал на диск. Также им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № ***, расположенный возле <адрес> по адресу Советская, г. Сызрани, Самарской области. ( т.1 л.д.17-18);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому произведен осмотра с видеозаписью за <дата> с участием ФИО1 и защитника (Т.1 л.д. 80-84);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены: копия постановления об административном правонарушении № *** по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, чек Алкотектор «Юпитер» от <дата>, протокол об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы за <дата>; справка ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», карточка учета нарушений ПДД в отношении ФИО1; карточка учета транспортного средства; карточка операций с водительским удостоверением; постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (Т.1 л.д. 88-91).

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания данных свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, она установлена и доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 * * *, что суд в соответствии с п. г ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также учитывает, то, что он ранее не судим, данное преступление небольшой тяжести совершил впервые, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача- психиатра и врача- нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, удостоен награды в виде медали «Участнику боевой операции в Сирии», официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личность, материальное положение, в силу которого он трудоустроен, но финансовой возможностью для уплаты штрафа не располагает, семейное положение, состояния его здоровья и членов его семьи, поведение его до и после совершенного преступления, с учетом его полной трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, ему на праве собственности не принадлежит, оснований для конфискации данного автомобиля в соответствии со ст.104.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью за <дата>, копию постановления об административном правонарушении 18№ ***; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> ; чек алкотектора от <дата>; протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата> в отношении; копию постовой ведомости за <дата>; справку ГИБДД МУ МВД России «Сызранское»; карточку учета нарушений ПДД в отношении ФИО1; карточку учета транспортного средства; карточку операций с водительским удостоверением; постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, ключи от автомобиля ВАЗ 21074 госномер К 481 СХ 763 и документы на него : свидетельство о регистрации ТС, договор купли –продажи, доверенность, ПТС, водительское удостоверение, хранящиеся у Свидетель №1, - возвратить собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО5

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.ФИО5

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО5

Секретарь____________