ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 г. г.Донской Тульской области
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Фроловой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговой О.И.,
с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-619/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Она (истец) стала собственником указанной квартиры в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения квартиры в ней были зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, которые в соответствии с п.7 договора купли-продажи должны был сняться с регистрационного учета по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ней (истцом) ответчики до настоящего времени в добровольном порядке не снялись с регистрационного учета, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.
С учетом изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, просит суд:
- признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
- снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
- взыскать с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, в суд не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. На удовлетворении исковых требований настаивала. Указала, что ответчики членами ее семьи не являются, личных вещей ответчиков в квартире нет. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждала, что в спорной квартире в настоящий момент никто не проживает. Также указала, что несет бремя содержания жилого помещения, о чем представила суду на обозрение квитанции об оплате коммунальных услуг.
Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Казаковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ в ст.40 закрепляет основные принципы осуществления прав и свобод человека и гражданина, в частности: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища; поощрение органами государственной власти и органами местного самоуправления жилищного строительства и создание условий для осуществления права на жилище и другие.
Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч.1 ст.27 Конституции РФ). Указанное право признано также в ст. 2 Протокола №4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.
При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.
Ст.35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237).
На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Право собственности на данное жилое помещение у истца возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства зарегистрированы, в том числе, ФИО2, ФИО3
В соответствии с п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания настоящего договора в квартире были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчик ФИО3 дала нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета по месту жительства в течении 1 месяца со дня подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждено также, что свое обязательство ответчик ФИО3 не исполнила до настоящего времени.
Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен сторонами в установленном законом порядке, все необходимые для подписания договора документы представлены.
Условия договора со стороны истца были выполнены в полном объеме, однако, ответчики в нарушение принятого на себя обязательства не снялись с регистрационного учета в квартире, хотя срок для этого истек ДД.ММ.ГГГГ.
Договором купли-продажи не предусмотрено в качестве существенного условия право пользования ответчиками спорным жилым помещением после его продажи, каких-либо допустимых доказательств недействительности сделки суду представлено не было, поэтому суд приходит к выводу, что при переходе права собственности на квартиру истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.
Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, личных вещей в квартире нет, обязанностей по оплате коммунальных услуг не несут.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не является собственниками спорной квартиры, членом семьи истца также не являются. В спорной квартире отсутствуют вещи и иное имущество ответчиков, а также то, что они несут бремя несения расходов на содержание жилого помещения, сохраняя в спорном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, на основании данного решения ФИО2, ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, как лица, утратившие право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в общей сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст. 98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной работы, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за оказание юридических услуг в размере 7000 руб. является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 4000 руб.
Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.
Как усматривается из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, в данном случае размер государственной пошлины, уплаченной на основании п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Применительно к вышеприведенным процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, процессуальное поведение ответчиков и предъявленные истцом требования к каждому из них, приходит к выводу о том, что судебные издержки истца подлежат ему возмещению ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022 года.
Председательствующий Е.И.Фролова