ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2023 г. <адрес>,

<адрес>

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Э.Т.у.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Республики ФИО1 ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, паспорт FA 3191558 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут по адресу: в ходе проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также соблюдения законности трудовой деятельности иностранными работниками на территории парикмахерской, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Авиационный, <адрес>с1, было выявлено, что гр. Р. ФИО1 Э.Т.у. осуществляет трудовую деятельность в качестве парикмахера без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства либо патента с территорией действия <адрес>, которые требуется в соответствии с п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ФИО1 Э.Т.у., пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Является студентом ФГАОУ ВО «Российский университет транспорта» РУТ (МИИТ), имеющем государственную аккредитацию, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера без патента или разрешения на работу, родственников – граждан РФ не имеет. Вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 Э.Т.у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то есть нарушения осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в <адрес> Российской Федерации без разрешения на работу на территории <адрес>, требуемого в соответствии с федеральным законом РФ.

Вина ФИО1 Э.Т.у., в совершении им вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № фл от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 Э.Т.у., административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с которым последний согласился;

- протоколом осмотра места административного правонарушения, в котором зафиксировано место совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, г.о. Домодедовом, мкр. Авиационный, <адрес>с1, где осуществлял трудовую деятельность ФИО1 Э.Т.у.;

- фотоматериалом, который подтверждает факт осуществления ФИО1 Э.Т.у. трудовой деятельности по адресу: <адрес>, г.о. Домодедовом, мкр. Авиационный, <адрес>с1 MERGEFIELD место_проведения_проверки ;

- справкой (ОВМ УМВД РФ по г/о Домодедово) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин Республики ФИО1 Э.Т.у., разрешение на работу или патент иностранного гражданина с территорией действия – <адрес> не получал. В органы МВД России и МВД России по <адрес> для получения разрешения на работу на территории <адрес> либо патента не обращался;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой патент на территории <адрес> ФИО1 Э.Т.у. не получал;

- письменным объяснением ФИО1 Э.Т.у., из которых следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве парикмахера, по адресу: <адрес>, г.о. Домодедовом, мкр. Авиационный, <адрес>с1, без разрешения на работу либо патента. В органы МВД России по <адрес> для получения разрешения на работу либо патента не обращался, по настоящее время патент не получил.

Вышеприведенные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и составленными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин, обучающийся в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, имеет право осуществлять трудовую деятельность на основании разрешения на работу, за исключением случаев, предусмотренных пп. 6 и 7 п. 4 ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пп. 6 п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

В силу определения, данного в п. 3 ч. 2 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», профессиональной образовательной организацией является образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

Согласно материалам дела ФИО1 Э.Т.у. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/с зачислен на первый курс Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта», которое имеет государственную аккредитацию на осуществление образовательной деятельности.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Санкция ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П и др.).

С учетом личности ФИО1 Э.Т.у., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, причин и условий совершения правонарушения, соблюдения принципа индивидуализации и соразмерности наказания и ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости, в данном случае, в применении наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 Э.Т.у. за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере, определяемом санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, учитывая его имущественное положение, прохождение им обучения на территории Российской Федерации, возможность получения дохода, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет являться соразмерной мерой наказания за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10, ст. 29.10, КоАП РФ, суд

постановил:

признать гражданина Республики ФИО1 ФИО1 ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> л/с <***>) КПП 770301001, ИНН: <***>, номер счета получателя: 40№, наименование банка УФК по <адрес>, БИК: 044525987, номер кор/сч банка: 18№, ОКТМО: 46709001, УИН: 18№.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дуванова