25RS0029-01-2025-002836-49

Дело № 2а-2138/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 мая 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего представителя по доверенности – ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями, с учётом уточнений сослался на то, что он проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание. В конце марта 2025 года сотрудниками ГИБДД ему было выдано уведомление от ДД.ММ.ГГ об аннулировании разрешения на временное проживание. Полагает, что такое решение административного ответчика вынесено незаконно, поскольку нарушений с его стороны не допускалось, он является законопослушным гражданином. Доказательств того, что он не имел в спорный период достаточных средств для содержания себя и своей семьи, прибегал к помощи государству, административным ответчиком не представлено. Его сожительница и малолетний ребёнок, который является гражданином РФ, проживают в г. Уссурийске. В Республике Узбекистан у него никакого не осталось. Действие Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 об урегулировании правового статуса иностранцев продлено до ДД.ММ.ГГ.

Просил признать незаконным решение УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ об аннулировании ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения, путём отмены решения и внесения изменений в информационные учёты.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращён в адрес суда по истечению срока хранения.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО2, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нём основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 имеет достаточно средств для содержания себя и членов своей семьи, включая гражданскую супругу и малолетнего ребёнка. Депортация является крайней мерой, которая не может применяться к ФИО1

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал на то, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в установленном законом порядке. Основанием для аннулирования выданного разрешения на временное проживание послужило то, что имеющаяся на банковском счёте ФИО1 сумма процентов по вкладу была недостаточной для содержания себя и членов семьи. Доход по договору оказания услуг им был получен за рамками установленного срока. В информационных учётах МВД России информация о трудовой деятельности административного истца отсутствует. Наличие у истца сожительницы и ребёнка, проживающих на территории Российской Федерации, не является основанием для признания принятых в отношении него принудительных мер нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием регулируется Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ, временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, получившее разрешение на временное проживание.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством подачи копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не подавать копию такого документа в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В силу положений п. 4 Правил подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.01.2007 № 21, временно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином к уведомлению, подаваемому в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, прилагаются следующие документы: а) документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; б) разрешение на временное проживание; в) документы об источниках дохода.

Статьёй 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отказа в выдаче или аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Так, в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, ранее выданное иностранному гражданину разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина: размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание; обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации; обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации, в том числе и по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); пенсионера или инвалида; относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является гражданином Республики Узбекистан, которому на основании решения УМВД России по Приморскому краю XXXX от ДД.ММ.ГГ разрешено временное проживание на территории Российской Федерации в порядке пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ в документ, удостоверяющий личность ФИО1, проставлена отметка о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ административный истец подал в ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску уведомление в подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, указав, что с октября 2023 года по декабрь 2024 года он не был трудоустроен и с декабря 2024 года является индивидуальным предпринимателем.

К уведомлению была представлена справка от ДД.ММ.ГГ из ПАО «Сбербанк» о наличии счёта, открытого ДД.ММ.ГГ, с остатком 248 892,58 руб., а также выписка операций по лицевому счёту, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой ДД.ММ.ГГ на счёт ИП ФИО1 в качестве оплаты по договору за оказание услуг ремонта поступили денежные средства в размере 240 000 руб.

Проанализировав представленные сведения, административный орган выявил основания для аннулирования ФИО1 разрешения на временное проживание, в связи с чем принял оспариваемое решение.

Не согласиться с данным решением у суда оснований не имеется.

В соответствии с Правилами определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91 (далее - Правила), среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (п. 5 Правил).

Виды доходов (за исключением выплат единовременного характера), которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина предусмотрены п.6 указанных Правил.

Доходы иностранного гражданина и члена семьи иностранного гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам (п. 7 Правил).

Согласно приведённым нормативным положениям в их системной взаимосвязи иностранный гражданин для подтверждения права на пребывание (проживание) в Российской Федерации должен представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти сведения о своем трудоустройстве, получении доходов и их достаточности для проживания за отчетный период, исчисляемый с даты выдачи разрешения на временное проживание, либо подтвердить наличие одного из исключений, в частности то обстоятельство, что размер его среднемесячного дохода превышает прожиточный минимум, установленный законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Если иностранный гражданин получил разрешение на временное проживание и в течение очередного года со дня выдачи разрешения не осуществлял трудовую деятельность в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов и не может подтвердить иное, то наличие этих фактов в данном случае является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения.

Таким образом, ФИО1, получивший разрешение на временное проживание ДД.ММ.ГГ, должен был представить сведения о своём трудоустройстве, получении доходов и их достаточности за отчётный период, исчисляемый с указанной даты по ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, согласно уведомлению, поданному в административный орган, ФИО1 не отрицал, что в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в течение ста восьмидесяти суток. Сведений об обратном представлено не было.

Кроме того, из представленных административным истцом данных не следует, что денежные средства, находящиеся на открытом на его имя банковском счёте, относятся к виду доходов, учитываемых при расчёте среднемесячного дохода иностранного гражданина в соответствии с п. 6 Правил.

Факт нахождения на счёте денежных средств в размере 248 892,58 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГ), равно как и в размере 210 437,82 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГ), не свидетельствует о наличии достаточного среднемесячного дохода в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание, как это предусмотрено п. 5 упомянутых выше Правил.

По смыслу приведённых выше нормативных правовых положений, значение имеет не сам факт наличия денежных средств на счёте, а получаемый с банковского вклада доход (экономическая выгода).

Иных сведений о получении ФИО1 в юридически значимый период доходов, учитываемых при расчёте среднемесячного дохода иностранного гражданина в соответствии с п. 6 Правил, ни административному ответчику, ни суду представлены не были.

При этом следует обратить внимание, что требование законодателя к иностранному гражданину при подтверждении им проживания в Российской Федерации об указании сведений о своей трудовой деятельности направлено на подтверждение наличия у иностранного гражданина именно законного источника его дохода в Российской Федерации в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Исходя из этого, то обстоятельство, что ФИО1 имел возможность содержать себя, а также сожительницу и малолетнего ребёнка, не прибегая к помощи государства, на что ссылался представитель административного истца в судебном заседании, при разрешении настоящего дела юридического значения не имеет.

Сведений, исходя из которых можно было сделать вывод о том, что на ФИО1 не распространяются действия пп. 8 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, также не представлено.

Таким образом, учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения УМВД России по Приморскому краю административный истец не представил доказательств получения доходов не ниже прожиточного минимума, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об аннулировании ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации, оспариваемое решение не может быть расценено как нарушение прав административного истца и не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь. Принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации в данном случае является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом.

Проживание на территории Российской Федерации сожительницы и малолетнего о ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации, не является исключительным обстоятельством и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Кроме того, аннулирование разрешения на временное проживание не препятствует въезду административному истцу в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных основаниях.

Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», на который имеется ссылка в административном исковом заявлении, направлен на урегулирование правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения. При этом, вопреки доводам представителя административного истца, решение о депортации в отношении ФИО1 не принималось.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативно - правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.