КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года

№ 2а-5021/2022

66RS0007-01-2022-005752-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и исполнением должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга их служебных обязанностей, в несовременном рассмотрении жалобы от 03 ноября 2021 года, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнения исполнительного документа по делу № 2-1349/2017. Возложить обязанность на административного ответчика обеспечить предоставление запрошенной в запросах и жалобах информации об исполнительном документе № 2-1349/2017 о взыскании задолженность с ФИО2

В обоснование требований указано, что 23 июня 2020 года между ПАО «Сбербанк» и административным истцом заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9 задолженности по указанному выше кредитному договору. При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО2 не передавался. 03 ноября 2021 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест». С целью розыска исполнительного документа административным истцом 08 сентября 2021 года, 24 февраля 2022 года направлены запросы в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга. 03 ноября 2021 года в порядке подчиненности поданы жалобы. Ответы на заявления и жалобы не поступили, местонахождение исполнительного документа взыскателю неизвестно.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в несовременном рассмотрении жалобы от 03 ноября 2021 года, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнения исполнительного документа по делу № 2-1349/2017.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 03 ноября 2020 года по делу № 2-1349/2017 произведено правопреемство взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест».

02 июля 2021 года в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ООО «ГНК-Инвест» направлен запрос о предоставлении информации в отношении исполнительного документа № 2-1349/2017 (о его поступлении в отделение, возбуждении исполнительного производства и возвращении его в адрес взыскателя).

08 сентября 2021 года административным истцом направлен повторный запрос идентичного содержания.

Согласно содержанию заявлений, к нему были приложены копия определения о процессуальном правопреемстве и копия доверенности представителя.

03 ноября 2021 года идентичного с заявлениями от 02 июля и 08 сентября 2021 года содержания направлена жалоба на имя начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, которая поступила адресату 19 ноября 2021 года почтой.

24 февраля 2022 года направлена повторная жалобы с идентичным содержанием о предоставлении информации о местонахождения исполнительного документа, которая поступила в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга 11 марта 2022 года.

Согласно ответу на судебный запрос, исполнительное производство № от 11 ноября 2018 года о взыскании суммы долга в размере 49 338,18 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» окончено 18 декабря 2018 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Жалоба от 03 ноября 2021 года в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга не поступала.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания обращения административного истца в адрес начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 03 ноября 2021 года, учитывая, что исполнительное производство окончено 18 декабря 2018 года, обращение подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 по нерассмотрению обращения от 03 ноября 2021 года подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом представлены доказательства обращения с таким заявлением. Вместе с тем доказательств рассмотрения обращения от 03 ноября 2021 года административными ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и исполнением должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга их служебных обязанностей врио начальника отделения ФИО1 судом не установлено, административным истцом конкретно не указано в чем выразилось оспариваемое бездействие, доказательств нарушения своих прав и законных интересов суду не представлено, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия врио начальника отделения ФИО1 удовлетворению не поделит.

Вместе с тем требования административного истца предъявлены только к врио начальника отделения ФИО1, в связи с чем административный иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, частично удовлетворяя требования административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в части удовлетворенных требований путем направления ответа на обращение взыскателя от 03 ноября 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращения взыскателя от 03 ноября 2021 года по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем рассмотрения обращения взыскателя от 03 ноября 2021 года и направления ответа в адрес взыскателя на заявление от 03 ноября 2021 года по исполнительному производству №-ИП, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья