УИД 77RS0027-02-2023-005521-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2023 по иску ФИО1 к ООО «Высшая школа управления финансами» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Высшая школа управления финансами» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированны тем, что 18.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, заключению договора предшествовало предложение ответчика вложить денежные средства для приобретения акций в различных компаниях, и получения высокого процента от последующей продажи акций. В рамках исполнения договора истцом были переданы ответчику денежные средства в общем размере сумма руб. Платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств, предоставлен не был. Ответчик обязался вернуть денежные средства 26.08.2022, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержал в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в т.ч. путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности.
Как установлено в судебном заседании, 18.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договора оказания услуг.
Из текста искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец в рамках исполнения договора, передала ответчику денежные средства в размере сумма.
В качестве доказательств, подтверждающих доводы истца, им представлен документ на иностранном языке, из которого не представляется возможным установить передачу денежных средств истцом ответчику.
Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, согласно условиям которого, ответчик оказывает истцу услуги консультационного и/или информационного характера в различных отраслях, в том числе, но не ограничиваясь: в управлении собственным бизнесом, бухгалтерш и налогах, юриспруденции, Digital, маркетинге, недвижимости, финансах, саморазвитии. При этом Договор является безвозмездным, обязанности истца по уплате Ответчику вознаграждения договором не предусмотрено. Доказательств перечисления денежных средств по договору в пользу ответчика истцом не представлено. Кроме того, Договором не предусмотрено открытие ответчиком истцу торговых, депозитных и иных счетов, а также никаких платежей со стороны истца ни в пользу ответчика, ни в пользу третьих лиц. Ответчик предоставляет истцу исключительно информационно-консультационные услуги по договору, не имеет доступа к торговым счетам истца, не осуществляет доверительного управления, не дает гарантий и не несет ответственности за результат осуществляемых истцом действий в рамках его договорных отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 232 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ документов подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, равно как и факт передачи денежных средств, истцом ответчику в размере сумма, стороной истца в материалы дела не представлено.
Договора заключенного между истцом и ООО «Высшая Школа Управления Финансами» или иных доказательств наличия у ответчика обязательств, в том числе неисполненных перед истцом в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд также исходит из следующего.
Минфин России в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12 указал на то, что все сделки с валютой на рынке Форекс признаются игровой (алеаторной) деятельностью.
Также в соответствии с письмом ФСФР от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
Деятельность по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), а также маржинальные сделки типа "спот" не регулируются российским гражданским законодательством, которое также не содержит указаний на предоставление подобным сделкам судебной защиты.
Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Форекс, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, т.е. возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
В силу ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.
Суд принимает во внимание то обстоятельство что, исковые требования истца основаны на игровой сделке, связанной с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.
Так, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика, были утрачены истцом в результате игры, а потому требования истца судебной защите не подлежат.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что рынок Форекс (Forex) не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, деятельность рынка Форекс (Forex) не лицензируется и не регулируется, контроль и надзор за деятельностью на данном рынке не осуществляется, закона, предусматривающего судебную защиту по требованиям, связанным с участием граждан в указанных сделках на момент возникновения спорных правоотношений, не имелось, ООО «Высшая Школа Управления Финансами» не состоит и никогда не состояло с истцом в договорных либо иных правоотношениях, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Высшая школа управления финансами» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2023