Судья Бондарев А.И. дело № 22-8334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 ноября 2023 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Коломиец М.А.,

осужденной ФИО1

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Заргарян Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года, которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Заргарян Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших заменить осужденной неотбытую часть наказания принудительными работами, мнение прокурора Коломиец М.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14.12.2021, ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю. Начало срока – 27.12.2021, конец срока – 12.02.2026.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением суда, в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе, осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами, удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд нарушил ее права, не предоставив ей в судебном заседании право высказать свою позицию; не учел, что полученные ранее, до вступления приговора в законную силу, 16 взысканий погашены и, кроме того, именно за период отбывания наказаний взысканий она не имеет. Считает, что суд отнесся предвзято и не учел обстоятельства, положительно ее характеризующие за весь период отбывания наказания. Так, она посещает мероприятия воспитательного характера, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, уважительно относится к учебе и труду, добросовестно обучалась. Из-за предоставленной колонией работы у нее ухудшилось зрение, а работу, соответствующую ее возрасту, здоровью, специальности, колония предоставить не может.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора Гедзь Н.А., просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений особо тяжкого - не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Согласно п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ, поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Из представленной в судебное заседание суда первой инстанции характеристики администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю следует, что осужденная в колонию прибыла 17.01.2022, трудоустроена швеей, к работе относится посредственно. В 2023 году обучалась в профессиональном образовательном учреждении №198, к обучению отнеслась добросовестно. Неконфликтна, с представителями администрации вежлива, корректна; мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, но активного участия и интереса не проявляет. Принимает участие в работах по благоустройству территории без оплаты труда. За время отбывания наказания в ИК-3 взысканий и поощрений не имеет, находится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждение колонии исполнительных документов не поступало.

Находясь ранее в СИЗО-2 г.Армавира осужденной ФИО1 было получено 16 взысканий и довод ее жалобы о том, что данные взыскания суд не должен был брать во внимание, поскольку наказание ее еще не отбывалось, несостоятелен, поскольку срок нахождения в СИЗО засчитан ей в срок отбытия наказания.

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю не поддержала ходатайство ФИО1 об изменении ей вида наказания, назначенного судом за совершенные преступления, посчитав применение ст.80 УК РФ нецелесообразным.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в характеристике сведений, а также полагать, что данная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю характеристика осужденного является необъективной, не имеется. Данные характеристики соответствуют материалам личного дела, отмеченные в характеристике положительные моменты (в частности, участие в работах по благоустройству территории учреждения, в различных мероприятиях, отношения с родственниками), подтверждают объективное отношение к осужденной со стороны администрации исправительной колонии.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальный подход к осужденной, учел ее личность, данные о поведении за весь период отбытия наказания, на основании чего обоснованно пришел к выводу о том, что суду не представлено обстоятельств и сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что она встала на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях ее изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении осужденной ФИО1 в полной мере не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, наличие положительно ее характеризующих обстоятельств, участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустройство - не являются исчерпывающими или исключительными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как наказание применяется не только в целях исправления осужденной, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что выше изложенные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном положительном поведении осужденной ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Указанные обстоятельства не подтверждают, что назначенное судом наказание достигло своей цели в полной мере.

Принятое судом решение в отношении осужденного мотивировано в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, не имеется.

При рассмотрении дела вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушения принципов уголовного судопроизводства и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Осужденная участвовала в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, свою позицию высказала, подержав заявленное ею ходатайство.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 05 сентября 2023 года в отношении осужденной Яблонской ...........8 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков