52RS0№-19

Дело №

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты> года Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что брак с ответчиком расторгнут в <данные изъяты> году. В период брака куплена квартира: г<данные изъяты>, <адрес>. Квартира приобретена за счет кредитных средств, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «ФИО22» заключен истцом. Ответчик является поручителем по данному договору. Судебным решением произведен раздел имущества – квартиры. Каждому из супругов передано по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он единолично погасил обязательства перед банком на сумму ФИО7

Просит суд: взыскать с ФИО5 ? доли расходов по кредитным обязательствам в размере ФИО8, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО9, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО10, юридические расходы в размере ФИО11

В судебном заседании истец требования иска поддержал, ответчик иск признала в части суммы задолженности по кредиту, возражала против взыскани процентов, расходов на юридические услуги. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 СК РФ совместный режим имущества, приобретенного в период брака, презюмируется.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Установлено судом, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Ю.Е. заключили брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами куплена квартира: г.Н.Новгород, <адрес>. Квартира приобретена за счет кредитных средств, договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ЗАО «ФИО23» заключен истцом. Ответчик является поручителем по данному договору.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Судебным решением <данные изъяты> районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества – квартиры. Каждому из супругов передано по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение. Также с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана ? доли расходов по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО12 Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана задолженность по кредитным обязательствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 единолично оплачено в счет погашения кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «ФИО24» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере ФИО13 (л.д.37-38). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, требования о взыскании с ответчика ФИО3 ? погашенных кредитных обязательств в размере ФИО14 является обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Учитывая, что ФИО3 обязанность по возмещению совместных кредитных обязательств не исполнялась своевременно, с нее подлежат взысканию проценты в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО15, оплаченные истцом при подаче иска.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

ФИО2 заявлены расходы на представителя в размере ФИО16, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36). В рамках данного договора истцу была оказана услуга по подготовке искового заявления.

Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме ФИО17

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 <данные изъяты>% от суммы платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО18, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО19, расходы на юридические услуги в размере ФИО20, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО21

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>