Решение по делу № 2-670/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-670/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при помощнике судьи Агнаеве З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер] согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под 22.70%/59.00% годовых по безналичным/наличным сроком на 1221 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 3 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 183378,74 рублей, из них задолженность по основному долгу 60000 рублей, задолженность по процентам 118031,79 рублей, неустойка 0,00 рубля, комиссия 5346,95 рублей. Истец просит взыскать сумму указанной задолженности и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4867,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 извещена о времени, месте судебного заседания, что подтверждается адресной справкой и повестками, направленными по месту жительства, в том числе полученной ответчиком лично, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 5 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № [Номер] согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под 22.70%/59.00% годовых по безналичным/наличным сроком на 1221 дней. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Для этих целей в каждый период заемщик должен обеспечивать на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 минимальные обязательные платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 3 марта 2023 года образовалась задолженность в сумме 183378,74 рублей, из них задолженность по основному долгу 60000 рублей, задолженность по процентам 118031,79 рублей, неустойка 0,00 рубля, комиссия 5346,95 рублей.

Банком условия кредитного соглашения исполнены, денежные средства предоставлены.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Полная стоимость кредита составляет годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом.

В случае неисполнения обязательств подлежит начислению неустойка.

Из представленной истцом информации, усматривается, что с 21.01.2014 года ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности и предложение добровольно погасить задолженность. Ответчиком мер к погашению кредита не предпринято.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенные нормы закона наряду с условиями договора требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1. подлежат удовлетворению в части основного долга, процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 183378,74 рублей, из них задолженность по основному долгу 60000 рублей, задолженность по процентам 118031,79 рублей, неустойка 0,00 рубля, комиссия 5346,95 рублей. Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

При заключении договора стороны обсудили условия договора, в том числе размер начисляемых за пользование кредитом процентов, неустойки в случае просрочки платежа. С данными условиями ответчик был согласен. При рассмотрении дела судом, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных условиями договора, неустойки, не установлено.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы, в том числе по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4867,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 183378,74 рублей, судебные расходы 4867,57 рублей, всего взыскать 188 246 (сто восемьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 31 копейку.

Идентификаторы сторон:

Истец – Публичное акционерное общество «Совкомбанк» ИНН: <***>, ОГРН <***>.

Ответчик – ФИО1, [Дата] года рождения, уроженка [иные данные], паспорт [Номер] выдан [Дата] года [иные данные], код подразделения [Номер].

Ответчик вправе подать в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Демидович