Дело № 2а-902/2023

УИД42RS0023-01-2023-000842-72 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 03 июля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (ООО МКК «ФосФин») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО10 ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования тем, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района была взыскана задолженность с ФИО1 в размере 8520,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ФИО7 ФИО9. на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, однако, до настоящего времени исполнительный документ взыскателю не возвращен. ООО МКК «ФосФин» были направлены запрос и жалобы о возврате исполнительного документа, ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО2 не последовало, в связи с чем ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ФИО2, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ.

Представитель административный истца ООО МКК «ФосФин» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает административные исковые требования не обоснованным и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО МКК «ФосФин» и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания: 8347,30 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы и кредитные организации: банки и кредитные организации, ФНС, ГИБДД, Управление Росреестра, ПФР, ЕГРИП. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк».

По информации ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сообщению из ФНС должник ФИО1 не является учредителем или руководителем организаций, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Из сообщения ПФР следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы не может быть исполнено по причине того, что на виды доходов не может быть обращено взыскание, актуальные сведения о работодателях должника не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО1 в <адрес>. Факт проживания и имущественное положение должника не установлены. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возврате взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ были направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному ООО МКК «ФосФин» в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>

С учетом того, что судебным приставом - исполнителем в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимались все меры по розыску местонахождения должника, имущества, установлению сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, а по окончании исполнительного производства исполнительный документ был возвращен взыскателю, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО МКК «ФосФин» судом не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель выполнил обязанность по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы административного дела №а-902/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.