УИД 52RS0001-02-2025-006235-20

дело № 5-1022/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 10 октября 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], не состоящего в браке, не имеющего детей, трудоустроенного генеральным директором [ ... ]», не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2025 должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО1 составлен протокол серия 52БЗ № 847947 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с тем, что 08.10.2025 в 15 часов 10 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес] ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2 и других граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, совершив мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему судом положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, заявив, что нецензурной бранью не выражался. В указанные в протоколе время и место ФИО2 с группой неизвестных мужчин прибыл по месту осуществления им коммерческой деятельности, стал требовать предъявить уголок потребителя, вымогал денежные средства. Он вызвал сотрудников полиции. Но задержали только его. ФИО2 ранее видел однажды, с ним не знаком. Других мужчин увидел впервые. Подтверждает, что ФИО2 предъявлял ему служебное удостоверение и обозначал цель своего визита: проверка. Утверждает, что предположил, что ФИО2 мошенник. От подписи в протоколе отказался по причине неудовлетворительного освещения в помещении органа внутренних дел. Отводов составу суда и ходатайств по делу не заявил, доказательств не представил.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил, пояснив суду, что является консультантом МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры». В указанные в протоколе время и место он с руководителями в рамках осуществления своих полномочий прибыл по месту осуществления ФИО1 коммерческой деятельности по причине выявления несанкционированной в установленном порядке рекламной конструкции. В ходе общения с ФИО1 последний стал в присутствии посторонних граждан в общественном месте, на улице, выражаться в его адрес и в адрес его коллег, иных граждан грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия никак не реагировал, вел себя агрессивно. Ранее в июне 2025 года он уже приходил в данный пункт оказания услуг в связи со служебной необходимостью, тогда ФИО1 порвал ему служебное удостоверение. Ходатайств и отводов составу суда не заявил, доказательств не представил.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. 17.9 КоАП РФ допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что ФИО1 ему не знаком, оснований оговаривать его не имеет. Изложенные ФИО2 и приведенные в протоколе фактические обстоятельства полностью подтвердил.

Заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 1).

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, с отметкой об отказе ФИО1 от подписи;

- заявлением ФИО2 о привлечении ранее незнакомого гражданина к административной ответственности по факту мелкого хулиганства;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, [ФИО]2 [ФИО]1

- копиями служебных удостоверений МКУ ««Городской центр градостроительства и архитектуры» ФИО2, ФИО3;

- рапортами сотрудников полиции;

- протоколами об административном задержании, о доставлении;

- справкой ИБД-Р в отношении ФИО1;

- копией формы 1П паспортного учета на имя ФИО1;

- фотоматериалами.

Оценивая вышеприведённые письменные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 о несовершении им хулиганских действий опровергаются совокупностью исследованных письменных материалов дела, показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля, оснований не доверять которым суд не находит. Данные доказательства по своему содержанию последовательны, не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга. Позицию ФИО1 суд оценивает как способ защиты от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Судом достоверно установлено, что 08.10.2025 в 15 часов 10 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес] ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в протоколе фактические обстоятельства правонарушения нашли свое полное подтверждение, в действиях ФИО1 содержится состав вменяемого административного правонарушения, вина его в судебном заседании полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела.

Предусмотренные ст.ст. 4.2-4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его поведение в момент совершения административного правонарушения и после, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 2 суток. Предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельства отсутствуют. Фактические и правовые основания для назначения иного вида и размера административного наказания отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания ФИО1 – с 16 часов 45 минут 08.10.2025.

Исполнение административного ареста возложить на ОП № 1 УМВД России по г. Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов