Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>
УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 04 августа 2023 года
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Усольцевой Е.В.,
с участием государственных обвинителей Качесовой С.С., Коноваловой Ю.С.,
подсудимого Л.А.А.,
защитника Шипилова В.М., предоставившего ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,
при помощнике судьи Кадылбекове Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Л.А.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка и 3-х несовершеннолетних, военнообязанного, не работающего, участвовавшего в СВО, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов 00 минут Л.А.А., находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до своего дома, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион, запустил его двигатель и, управляя указанным автомобилем, выехал с участка местности, расположенного около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, двигаясь в направлении своего <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в 19 часов 10 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и отстранен от управления транспортным средством.
После чего, в служебном автомобиле, находящемся в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Л.А.А., отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
Далее, находясь в служебном автомобиле, находящемся в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, в 20 часов 18 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при помощи аппарата «ALCOTEST» с заводским номером прибора ARCD-6810 было установлено состояние алкогольного опьянения Л.А.А. с результатом 1,15 мг/л в выдыхаемом воздухе алкоголя при допустимой норме 0,16 мг/л.
Далее, находясь в КУЗ РА «Республиканская психиатрическая больница» по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в период времени с 21 часа 43 минут до 22 часов 01 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при помощи аппарата «Алкотест 6820 ARLD 0364» было установлено состояние алкогольного опьянения Л.А.А. с результатами в 21 час 43 минуты <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>- 0.87 мг/л и в 22 часа 01 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>- 0.87 мг/л, в выдыхаемом воздухе алкоголя при допустимой норме 0,16 мг/л.
Таким образом, учитывая, что установленная у Л.А.А. степень алкогольного опьянения превышает предельно допустимую норму, составляющую 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то Л.А.А. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения дознания, доказательствами.
В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Поскольку государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству Л.А.А. суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.
Суд признает вину Л.А.А. в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом материалов дела, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Л.А.А. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Л.А.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб со стороны соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах не состоит.
На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит.
Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, участие его в боевых действиях на Украине, имеющего награду, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его полную трудоспособность, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и способствовать его исправлению. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Кроме того, назначая подсудимому наказание по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в течение установленного судом срока.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
При этом на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «Мазда Демио», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, не подлежит конфискации, поскольку подсудимый не является его собственником.
Защитником осужденного в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Шипилов В.М. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Л.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пересечения в отношении Л.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Мазда Демио» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> – вернуть законному владельцу, DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.
Председательствующий Е.В. Усольцева