УИД: 66RS0057-01-2025-000204-04

Дело № 2-360/2025

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Талица 31 марта 2025 года

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ставрова В.С.

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с данным иском, указав, что 04.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Daewoo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и автомобиля «Changan CS35», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2)

В результате столкновения указанных автомобилей транспортному средству «Changan CS35», государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и которым в соответствии с условиями страхования в пользу ФИО4 выплачено страховое возмещение по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 400 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения статьи 14 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривающей право на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу, не включенному в перечень водителей, допущенных к управлению «Daewoo», государственный регистрационный знак <***>, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом заранее и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 названного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что 04.10.2024 в 15:15 на автодороге Талица – Бутка, 8 км + 550 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО1) и автомобиля «Changan CS35», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 (собственник ФИО4). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993№ 1090, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате столкновения указанных автомобилей транспортному средству «Changan CS35», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Из представленной в материалы дела копии материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2024 также следует, что водитель автомобиля «Daewoo», государственный регистрационный знак №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях в рамках соответствующих процессуальных процедур не оспаривались и вступили в законную силу.

При этом, на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Daewoo», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из материалов гражданского дела следует, что во исполнение обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО по договору страхования, истцом произведена выплата страхового возмещения, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, путем оплаты страхового возмещения по страховому акту от 11.12.2024 № в сумме 400 000 руб. 00 коп. для целей восстановительного ремонта автомобиля «Changan CS35», государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л,д. 39).

Стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л,д. 11-17), факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховой выплаты в связи с указанным ДТП, а также вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не оспаривались.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, то есть к ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом, в соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в 12 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. 00 коп., а всего 412 500 руб. 00 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 400 000 руб. 00 коп. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талицкий районный суд Свердловской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Ставров