Дело № 2а-1594/2022
УИД 42 RS 0002-01-2022-002144-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове
23 сентября 2022 г.
административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межведомственной комиссии Беловского городского округа о признании незаконным решения и его отмене,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии Беловского городского округа о признании незаконным решения и его отмене.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником общедолевой собственности жилого помещения дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
ФИО2 обратилась с заявлением в Межведомственную комиссию Беловского городского округа для получения заключения об оценке соответствия помещения, многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции.
Административный истец получила письменный ответ заключение № от ДД.ММ.ГГГГ На основании акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ года принято заключение межведомственной комиссий по результатам обследования помещения - указанное помещение признано пригодным для проживания, и рекомендовано для дальнейшей эксплуатации жилого помещения — квартиры, проведение как капитальных, так и текущих ремонтных работ, а также выполнение работ по поддержанию нормального уровня эксплуатационных показателей.
Согласно заключения ООО «Институт Сибстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения и дефекты свидетельствуют о том, что данное жилое помещение квартиры № на первом этаже, в многоэтажном, многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявленным к жилым помещениям, и является непригодным для проживания.
Истец проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 делала постоянный капитальный и текущий ремонт: поменяла все три окна на пластиковые, печку снесла. При этом проживать в квартире невозможно, сырость летом, осенью, даже весной и осенью находиться тяжело, воздух тяжелый, вентиляция не работает.
В данном жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ сделали ремонт отмостки, полностью на первом этаже в первом подъезде ушел фундамент, продухи в подполье в стенах ушли, полы стали лежать на земле. Стены обшили сайдингом, проводили в доме капитальные ремонтные работы. Вся штукатурка стала осыпаться в квартире, стены в плесени, грибок на полах, полы сгнили и лаги, в подъезде часто меняют деревянные доски, весной подъезд топит водой, ходят по наложенным доскам, сырость стоит, не просыхает за лето, в квартире присутствует спертый воздух плесени.
После беседы и совета специалиста ООО «Сибстройпроект» истец обратилась в МВК Беловского округа, квартиру признали пригодной для проживания, в которой невозможно проживать, и вкладывать в ремонт свои собственные денежные средства бессмысленно, постоянно обклеивая обоями стены, где выступает плесень, отпадает штукатурка, и стены деревянные перегородки снизу прогнили.
Административный истец была вынуждена обратится в ООО «Сибстройпроект», в связи с чем заказала обследование несущих конструкций жилого дома квартиры в ДД.ММ.ГГГГ где получила отчет о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома. Заказала в БТИ технический паспорт в ДД.ММ.ГГГГ на процент износа дома, квартиры.
Межведомственная комиссия пишет обратное, что возможно провести капитальный ремонт, возможно проживать в доме в квартире. На какие выводы специалистов независимой организации ссылается ответчик, по какому письменному заключению. Желает от ответчика получить письменный ответ специалистов, при написании письменного ответа ей, ответчик должен сослаться на заключение технического состояния жилого дома по данному адресу, а не просто написать отписку, так как данный письменный ответ имеет и должен иметь юридическое значение.
Считает письменный ответ ответчика незаконным, поскольку нарушает её законные права и от неё необоснованно просто отписались.
Просит суд признать незаконным решение заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить незаконный акт обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика рассмотреть новое заявление с целью получения нового законного письменного ответа от ответчика.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Беловского городского округа, а в качестве заинтересованных лиц другие собственники указанной квартиры - ФИО3, ФИО4 и ФИО3.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 50 лет), доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.
В судебном заседании представитель Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в возражении, поддержала.
В судебное заседание остальные участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.
Заслушав представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания судом решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение), в соответствии с пунктом 7 которого уполномоченным органом, к компетенции которого относится оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 1082, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положения требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Межведомственную комиссию по оценке соответствия жилых помещений, установленным в Положение требованиям, утвержденным в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №47 с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого помещения пригодным/непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по адресу: <адрес>.
К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на квартиру, а также заключение ООО «Сибстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.
Состояние несущих конструкций Объекта и всего Дома в целом:
- фундаменты Дома — ленточные из керамического кирпича. Вертикальная я горизонтальная гидроизоляция отсутствует. Визуально, из технического подполья Объекта выявлены многочисленные места намоканий и разрушения кирпичной кладки фундамента. Фундаменты находятся в аварийном техническом состоянии;
- стены Дома н Объекта - каменные, выполнены из керамического кирпича «колодцевой кладки». При ремонте стены с наружи облицованы металлическим горизонтальным сайдингом без утепления. Перегородки Объекта, деревянные толщиной до 0,14 м. Внутри Объекта стены и перегородки оштукатурены и оклеены обоями. Визуально установлены места отрыва перегородок от наружных стен и перекрытия. Инструментально выявлено, что уровень пола в помещении № (Технический паспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ) Объекта, находится ниже уровня земли на 0,15 м. В результате сезонных намокания талыми и дождевыми водами и периодическими сезонными циклами замерзания и оттаивания, из-за отсутствия гидроизоляции фундамента, визуально выявлены места намоканий и биоповреждений (грибок) стен и перегородок на высоту более 1,1 м. Отделочный слой имеет трещины, места частичного ремонта и разрушений и места биоповреждений (грибок) в помещениях №. (Технический паспорт инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения привели к снижению несущей способности стен и перегородок.
Наличие биоповреждений, в помещениях Объекта, не соответствует СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома».
- отметка уровня пола ниже отметки уровня земли не соответствует п. 23 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47.
- стены и перегородки Дома и Объекта находятся в недопустимом техническом состоянии
- междуэтажное перекрытие Объекта — деревянный настил из обрезного пиломатериала сечением 0,15 х 0,05 м по деревянным балкам, наружным и внутренним несущим стенам. Внутри перекрытие оштукатурено, облицовано плитками ПВХ и выполнен натяжной потолок. Инструментально выявлены прогибы настила перекрытия не влияющие на несущую способность конструкции.
Междуэтажное перекрытие Объекта находится в ограничено работоспособном техническом состоянии.
Выявленные деформаций несущих конструкций Объекта и Дома в целом снизили несущую способность. Общая категория технического состояния несущих строительных конструкций, в целом, согласно СП. 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», характеризуется как недопустимое техническое состояние. Требуются мероприятия по усилению или замене несущих конструкций всего Дома.
Вывод: Выявленные нарушения и дефекты свидетельствуют о том, что данное жилое помещение квартиры № на первом этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям и является непригодным для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия рассмотрела вопрос по признанию помещения – квартиры № расположенного по адресу <адрес>, непригодным для проживания возложила на заявителя предоставить полное описание метода определения отметки уровня ниже отметки уровня земли, причину образования данного факта, дополнительную информацию о подполе, расположенном в жилом помещении, а также ответ эксперта в части экономической целесообразности проведения капитального ремонта.
В техническом заключении ООО «Сибстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ:
- описало определения отметки уровня пола,
-в связи с отсутствием подпола в техническом паспорте, его обследование не проводилось
- определило виды работ для капитального ремонта, а также указало, что их стоимость превысит стоимость квартиры.
Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственная комиссия, утвержденная постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственной комиссии Беловского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» выявлены основания для признания жилого помещения – квартиры №, расположенного по адресу: <адрес> пригодным для проживания.
По итогам обследования жилых помещений межведомственной комиссией Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение за № согласно выводам которого выявлены основания для признания жилого помещения – квартиры № расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для проживания.
В обоснование принятого решения комиссия сослалась на заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидеомологии в Кемеровской области» о соответствии условий проживания населения в жилом доме требованиям санитарных правил и гигиеническим нормативам от ДД.ММ.ГГГГ №
Рассматривая заключение межведомственной комиссии, суд считает, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии принято с нарушением предписаний указанного выше Положения, что нарушает права стороны административного истца.
Пунктом 10 Положения установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.
Пунктом 23 Положения установлено, что Отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли.
Пунктом 33 Положения предусмотрено, что Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:
ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;
изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в числе прочего:
определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.
Из приведенных правовых норм следует, что межведомственная комиссия при проведении оценки жилого помещения обязана установить его фактическое состояние на основании представленных заявителем документов, а в случае необходимости истребовать дополнительные документы, привлечь экспертов для оценки состояния жилого помещения, а также провести непосредственное обследование жилого помещение с составлением соответствующего акта.
При этом заключение межведомственной комиссии должно быть мотивированным, то есть содержать выводы о том, в силу каких установленных обстоятельств комиссией принято то или иное заключение в отношении подлежащего оценке жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что заявителем в распоряжение межведомственной комиссии помимо правоустанавливающих документов, также было представлено выполненное по её поручению заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибстройпроект» о техническом состоянии строительных конструкций жилой недвижимости, в котором указывалось на выявление существенных недопустимых дефектов основных элементов конструкции.
Вместе с тем, ссылаясь в оспариваемом заключении, в том числе на заключение специалиста, техническое заключение ООО «Сибстройпроект», межведомственная комиссия пришла к выводу о пригодности жилого помещения.
Каких – либо выводов относительно того, почему межведомственная комиссия не приняла указанное техническое заключение, оспариваемое заключение не содержит.
Из самого заключения, как и акта обследования вообще не следует, что стороной ответчика оценивалось и исследовалось представленное стороной административного истца заключение и содержащиеся в нем выводы.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих пригодность жилого помещения для проживания, со стороны административных ответчиков не представлено.
По ходатайству административного истца АНО «Бюро судебных экспертиз Кемеровской области-Кузбасса» проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта усматривается, что выявленные дефекты и недостатки помещений квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, являются основанием для признания их непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.
Неудовлетворительное состояние окружающей среды и параметры микроклимата жилых помещений квартиры, не позволяют обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха. (Наличие многочисленных очагов биологического поражения штукатурного слоя в помещениях № квартиры № по адресу: <адрес>).
Таким образом, существующие условия наличия вредных факторов среды обитания человека, должным образом, не позволяют обеспечить безопасность и комфорт качества жизни, а несут угрозу жизни и здоровью проживающих людей в данной квартире.
Недостатки и дефекты помещений, квартиры № расположенной в доме №, по адресу: <адрес>, имеют основания для проведения капитального ремонта помещений квартиры, по причине:
- неудовлетворительной работы системы вентиляции;
- намокания несущих стен;
- наличия следов биологического поражения штукатурного слоя стен;
- наличия следов биологического поражения кирпичной кладки стен;
- наличия следов биологического поражения обоев;
- разрушения обоев в результате биологического поражения;
- отметка пола в помещениях № ниже планировочной отметки земли:
- износ дверных коробок и дверных полотен в помещениях квартиры;
- износ массива полового покрытия;
- отрыв межкомнатных перегородок от несущих стен.
Существующие недостатки носят эксплуатационный характер, проявившиеся в результате эксплуатации жилых помещений квартиры.
После устранения выявленных недостатков помещений квартиры № по адресу: <адрес>, могут соответствовать установленным в постановлении Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 требованиям.
Однако наличие следов биологического поражения штукатурного слоя стен и наличие следов биологического поражения кирпичной кладки стен, свидетельствуют о наличии дефекта фундаментов, а именно, отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, что со временем вновь проявится, биологическое поражение ограждающих конструкций. Дефект фундаментов - существенный, неустранимый и оказывает влияние на всё общее состояние дома. Так как фундаменты являются одной из основных несущих конструкцией строения.
К основным несущим конструкциям строения относятся — ограждающие конструкции (стены), фундаменты, перекрытия.
Фактором влияния образования и распространения биоповреждений являются;
- отсутствие продухов в фундаментах;
- отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции.
Основанием для определения сметной стоимости ремонта являются: исходные данные Заказчика для разработки проектно-сметной документации. Пред проектная и проектная документация, включая чертежи производства ремонтных работ, ведомости объемов ремонтных и монтажных работ, спецификации и ведомости потребности оборудования, материалов, квалификации работников, решения по организации и очередности производства ремонтных работ, принятые в проекте организации производства ремонтных работ, пояснительные записки к проектным материалам. Локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затрат по зданию на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (РД).
Таким образом, корректный ответ, в части вопроса технико-экономического обоснования капитального ремонта, реконструкции, перепланировки составить не представляется возможным, по причине отсутствия исходных данных Заказчика.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Положения, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.
Вместе с тем, административный истец - собственник помещений в квартире в многоквартирном жилом доме не был привлечен к работе комиссии, доказательств того, что ответчик предпринимал меры к уведомлению собственника спорных жилых помещений, в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии Администрации Беловского городского округа от 18 февраля 2022 года № 1067.
В связи с признанием заключении незаконным, суд считает в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, возложить на межведомственную комиссию Администрацию городского округа обязанность провести обследование вышеназванного жилых помещений на предмет соответствия требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку это не ограничивает полномочия исполнительного органа государственной власти в принятии решений и является наиболее оптимальной в целях реализации законных интересов стороны административного истца.
Поскольку административные исковые требования удовлетворены, то с Администрации Беловского городского округа необходимо взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать межведомственную комиссию администрации Беловского городского округа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом провести обследование помещения расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.
Судья
/подпись/
М.Ю. Хряпочкин