56RS0006-01-2021-000659-89

№2а-495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием административного ответчика заместителя начальника отдела Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк» (далее- АО «ОТП Банк») обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области, указав, что в Беляевском РОСП УФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка Беляевского района Оренбургской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, которое находилось и в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ссылаясь на ст.36 № 229-ФЗ от 02.10 2007г. «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения РФ»; п.8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель в период с 18.02.2022г. по 15.09.2022г. в указанном исполнительном производстве допускает бездействие, которое заключается в том, что меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не применяются, в т.ч.

проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся;

не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов;

не направлялся запрос в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель, тем самым, нарушает законные права и интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-в не проиведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

-в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отделения судебных приставов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведения об актах гражданского состояния, отобрать объяснений у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель УФССП России по Оренбургской области сведений об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил; заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Врио старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив суду письменный отзыв на иск.

В порядке ст.150 КАС РФ, данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Из ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, …должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, … должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки исполнения требований исполнительного документа предусмотрены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях,-исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации…; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества…; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, при проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; а также совершать иные действия, открытый перечень которых указан в пп.1-17 ч.1 ст.64 настоящего Закона, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно чч.1,2 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч.3 ст. 68 вышеуказанного Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на заработную плату, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; и иные меры, перечень которых указан в пп. 1-11 настоящей части; который носит открытый характер.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по делу о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9187 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 9387, 10 руб., судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

В процессе исполнительного производства с целью удовлетворения требований взыскателя судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН и о счетах, в ГУВМ МВД о месте регистрации, сотовые компании ОАО «Мегафон», Билайн, МТС, а также в кредитные организации: ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», Сбербанк России № 4232, Филиал АБ «Газпромбанк» ЗАО, ОАО «Банк Москвы», ОИ КБ «Русь», Орскиндустриябанк, ОАО Банк-Оренбург, Банк Спутник, ОАО АКБ «Росбанка», ВТБ24, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Национального банка ТРАСТ», КБ «Юниаструм банка», ОАО КБ «Агропромкредит» и другие кредитные организации.

По информации кредитных учреждений согласно реестра запросов и ответов в рамках данного исполнительного производства за должником числятся открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк, в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации.

Согласно сведениям ГИБДД при УВД г. Оренбурга у должника отсутствуют автотранспортные средства, зарегистрированные за ним.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены сведения в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что должник имел доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 0000 рублей ежемесячно. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника.

Из органов ЗАГС согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ год поступили отрицательные сведения.

Из приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "РАСТ" на основании заявления сотрудника ФИО3 расторгло трудовой договор.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при выходе по месту жительства должника в <адрес> следует, что должник по месту жительства не проживает, дом пустует, имущественное положение должника проверить не представилось возможным.

Судебным приставом-исполнителем был повторно направлен запрос о регистрации должника в УФМС по Беляевскому району. Из адресной справки Миграционного пункта отделения МВД России пор Беляевскому району следует, что ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 направила поручение судебному приставу - исполнителю Октябрьского РОСП о необходимости совершение действий и применение принудительного исполнения. Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Октябрьского РОСП осуществила выход по адресу <адрес>. 3а, было установлено, что должник зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает. В доме проживают родители должника, сам должник проживает в <адрес>, точный адрес не известен.

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем были использованы предоставленные ему права, осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа; приняты возможные меры для принудительного исполнения.

Учитывая, что по общему правилу суд рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований, того обстоятельства, что административный истец ссылается на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя по не проведению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требуемых действий и запросов, а судом было установлено, что в указанный период судебный пристав-исполнитель выходил по адресу регистрации должника для проверки его имущественного положения, направил соответствующий запрос в ЗАГС, на что получил отрицательный ответ, запросил сведения о регистрации должника по месту жительства, а также совершил иные действия в рамках своих полномочий, направленных на исполнение требований взыскателя, учитывая, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период исполнительного производства и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действий и мер, указанных истцом в административном иске, и производных от них требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 выразившегося: -в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022г.

Судья: Ю.А. Шляхтина