Решение по делу № 2-10/2025 от 19.06.2025 | Надеждинский районный суд (Приморский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась с иском к ответчику о включении имущества в состав наследства, признании права на долю в наследстве.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Смоляченко <ФИО> и самостоятельные требования третьего лица <ФИО> <ФИО> к Стариковой <ФИО> о включении имущества в состав наследства, признании права на долю в наследстве, удовлетворить частично.

Дело № 2-10/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоляченко ФИО13 и самостоятельные требования третьего лица ФИО7 ФИО14 к Стариковой ФИО15 о включении имущества в состав наследства, признании права на долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ :

Истец в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2. Истец является наследником первой очереди. Нотариусом открыто наследственное дело. Наследниками являются дочь Смоляченко ФИО25, сын ФИО7 ФИО29, супруга ФИО8 ФИО30, отец ФИО5, мать ФИО6. Во время брака ФИО8 и ФИО2 нажито совместное имущество супругов. Часть имущества оформлена на имя супруги ФИО8, доля умершего не выделена и не включена в наследственную массу, что нарушает права наследника ФИО12

Согласно последней редакции измененных требований, истец ФИО12 просила выделить в ее пользу:

- долю в наследственной массе в размере 1/5 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, из личного имущества наследодателя площадью участка 1500 кв.м. до его перераспределения;

- долю в наследственной массе в размере 1/10 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, из площади участка 61 кв.м.;

- долю в размере 1/10 на здание с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>

- долю в размере 1/10 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в с/т «Одуванчик» урочище Тавричанка уч. №;

- долю в размере 1/10 на денежные средства на счете в ПАО ВТБ, открытого на имя ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42303,41 рублей;

- долю в размере 1/10 на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 979,31 рублей;

- долю в размере 1/10 на денежные средства на счете в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22271,77 рублей;

- долю в размере 1/10 на денежные средства в сумме 70893,19 рублей, полученные от работодателя КГУП «приморский водоканал»;

- долю в размере 1/10 на автомобиль Тойота Филдер 2018 года выпуска, стоимостью 1 520 000 рублей;

- долю в размере 1/10 на автомобиль Тойота Филдер 2013 года выпуска, стоимостью 1 070 000 рублей.

Третье лицо ФИО7 ФИО27 обратился с самостоятельными требованиями к Стариковой ФИО26 о включении имущества в состав наследства, признании права на долю в наследстве:

- долю в наследственной массе в размере 1/5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, из личного имущества наследодателя площадью участка 1500 кв.м. до его перераспределения;

- долю в наследственной массе в размере 1/10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> из площади участка 61 кв.м.;

- долю в размере 1/10 на здание с кадастровым номером № расположенное в <адрес>

- долю в размере 1/10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Одуванчик» урочище Тавричанка уч. №;

- долю в размере 1/10 на денежные средства на счете в ПАО ВТБ, открытого на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42303,41 рублей;

- долю в размере 1/10 на автомобиль Тойота Филдер 2018 года выпуска, стоимостью 1 520 000 рублей;

- долю в размере 1/10 на автомобиль Тойота Филдер 2013 года выпуска, стоимостью 1 070 000 рублей.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила удовлетворить, суду пояснила, что был установлен весь перечень имущества, которое не включено нотариусом в наследственную массу. Денежные средства на счетах ответчика являлись общей совместной собственностью супругов, и доля наследодателя составляет ? от суммы и подлежит включению в наследственную массу. В отношении автомобилей состоялось решение суда, согласно которому автомобили на дату смерти наследодателя ему принадлежали, и сделки были признаны недействительными. Автомобили нотариусом не включены в наследственную массу, находятся у третьих лиц, в связи с чем, истец просила взыскать сумму, приходящуюся на ее долю, в связи с чем, предоставила отчет об оценке автомобилей.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, истец пояснила, что ранее указанный участок был приобретен наследодателем площадью 1500 кв.м. до брака. В браке с ответчиком был увеличен на 61 кв.м., в связи с чем, полагает, что должен быть включен в наследство по 1/5 доли на каждого наследника исходя из площади 1500 кв.м., и по 1/10 из площади участка 61 кв.м.

Третье лицо ФИО32 с доводами истца согласился полностью, поддержал заявленные самостоятельные требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании частично согласилась с заявленными требованиями, согласилась с перечнем наследственного имущества, однако суду пояснила, что транспортные средства проданы и находятся у третьих лиц, данные сделки не признаны недействительными, поэтому возможно только взыскание суммы. Земельный участок площадью 1560 кв.м. являлся единым на дату смерти наследодателя и не может быть разделен. В этой части требования истца необоснованные. На счете наследодателя имеется денежная сумма в ПАО ВТБ в размере 42303,41 рублей, которая по настоящее время не снята и может быть включена в наследственную массу. Ответчик не согласна с определением долей и взысканием денежных средств со счетов ФИО8 в размере 127 979,31 рублей и 22271,77 рублей, а также суммы, переданной в счет заработной платы от работодателя в размере 70893,19 рублей, поскольку указанные денежные средства были потрачена ФИО8 на организацию достойных похорон наследодателя. Кроме того, при жизни с супругом они имущество не делили, требований о признании личным имуществом никто не заявлял.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом под имуществом, принадлежащим наследодателю, в контексте данной статьи следует понимать имущество, в отношении которого он при жизни имел то или иное имущественное право (вещное, обязательственное и пр.).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (пункт 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство.

Соглашение о разделе наследства, по сути, является договором, направленным на приобретение наследниками права собственности на наследственное имущество на условиях, устанавливаемых самими наследниками, отличных от тех, которые определяются нотариусом при выдаче свидетельства о праве на наследство, с порождением обязательственных правоотношений между наследниками либо без такового, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1.1 статьи 42 Закона о госрегистрации недвижимости сделки с долями в праве общей собственности на недвижимость, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должны быть нотариально удостоверены.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Надеждинского нотариального округа заведено наследственное дело № на имущество умершего ФИО2

Наследниками первой очереди являются дочь Смоляченко ФИО28, сын ФИО3, супруга ФИО4, отец ФИО5, мать ФИО6.

Согласно наследственному делу, отец ФИО5 и мать ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО4

ФИО4 также обратилась с заявление к нотариусу о выделе супружеской доли согласно ст.34 СК РФ в праве собственности на имущество, которое приобретено в течение брака с супругом в размере ? доли.

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату смерти наследодателя его супруга ФИО4 имела право на ? доли в праве на совместно нажитое имущество как супруга в силу ст.34 СК РФ.

Соответственно, ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, оформленном на имя ФИО4 принадлежало ФИО2 на момент его смерти, в связи с чем, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, указанное имущество подлежит включению в состав наследства в размере ? доли.

В результате предоставленных сведений судом установлено, что во время брака ФИО4 и ФИО2 нажито совместное имущество супругов, которое оформлено на имя ФИО4, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Одуванчик» урочище Тавричанка уч. №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, собственником указана ФИО4

Указанный земельный участок с кадастровым номером № в размере ? подлежит включению в состав наследства. Доля истца и третьего лица составляет по 1/10 доли в праве.

При этом, суд полагает, что истец и третье лицо ошибочно сослались в требованиях на кадастровый номер земельного участка № и порядковый номер в СНТ №, поскольку ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный в с/т «Одуванчик» урочище Тавричанка уч. №. Требования были заявлены именно в отношении земельного участка, зарегистрированного на имя ответчика ФИО4

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Одуванчик» урочище Тавричанка уч. № принадлежал наследодателю ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и подлежит включению в наследственную массу нотариусом, без решения суда, поскольку спора и требований на земельный участок, принадлежащий ФИО2 истцом не заявлено.

Согласно решению Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые ФИО1 к ФИО4 о признании сделок недействительными.

Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», 2018 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Также признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Corolla Fielder», 2013 года выпуска, государственный номер №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4.

Судом установлено, что согласно сведениям МОРАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю в карточку учета транспортных средств внесены изменения регистрационных данных в связи с изменением собственника транспортных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ФИО4 продала ФИО10 транспортное средство ««Toyota Corolla Fielder», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 10000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4 продала ФИО11 транспортное средство «Toyota Corolla Fielder», 2013 года выпуска, государственный номер №, за 10000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, указанные транспортные средства на момент смерти принадлежали наследователю на праве собственности, что установлено решением суда и подлежат включению в состав наследства в размере ? доли.

Однако, поскольку транспортные средства проданы третьим лицам ответчиком, то есть наследственным имуществом ответчик распорядилась и получила денежные средства по договорам купли-продажи, суд полагает возможным взыскать компенсацию в пользу истца и третьего лица в счет их долей в праве на указанное наследство. При этом, свидетельства на право на наследство по закону выдаче наследникам не подлежат, что не противоречит ст. 1165 ГК РФ и согласуется с правилами раздела движимого наследственного имущества.

Стоимость автомобиль Тойота Филдер, 2018 года выпуска, определена заключением об оценке и составляет 1 520 000 рублей. Доля истца и третьего лица составляет по 1/10, следовательно, подлежит взысканию с ответчика компенсация в размере по 152 000 рублей каждому.

Стоимость автомобиля Тойота Филдер 2013 года выпуска, определена заключением об оценке и составляет 1 070 000 рублей. Доля истца и третьего лица составляет по 1/10, следовательно, подлежит взысканию с ответчика компенсация в размере по 107 000 рублей каждому.

Согласно выписке ЕГРН, на момент смерти ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а также здание с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Истцом и третьим лицом заявлены исковые требования о выделе долей в наследственном имуществе до перераспределения земельного участка по 1/5 доли каждому и после распределения земельного участка по 1/10 доли каждому.

Между тем, указанные требования не могут быть удовлетворены.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Таким образом, на день открытия наследства, то есть на момент смерти ФИО2 ему принадлежало недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1561 кв.м на основании соглашения о перераспределении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно указанное имущество с его уникальными характеристиками, площадью, кадастровым номером, принадлежавшее на момент смерти наследодателя переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Несуществующий земельный участок, не имеющий статуса как объекта недвижимости, не может быть включен в наследственную массу и не подлежит наследованию, поскольку прекратил свое существование в результате проведенного супругами во время брака по взаимному согласию перераспределению земель и заключения возмездного соглашения.

Следовательно, в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, <адрес>, в размере ? доли, с распределением долей истцу и третьему лицу по 1/10 доли.

А также подлежит включению в состав наследства здание, расположенное на спорном участке с кадастровым номером №, <адрес>, в размере ? доли, принадлежащее ФИО2

Истцом и третьим лицом заявлены требования о выделе долей в наследстве из совместно нажитых денежных средств, находящихся на счетах наследодателя и на счетах ответчика ФИО4

Судом установлено, что на момент смерти наследодателя на счетах ФИО4 имелись денежные средства: на счете в ПАО Сбербанк, отрытого ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 979,31 рублей,

денежные средства на счете в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22271,77 рублей.

В счет выплаты не полученной заработной платы ФИО2, поступили ФИО4 денежные средства в сумме 70893,19 рублей.

На счете в ПАО ВТБ, открытого на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти имелись денежные средства в сумме 42303,41 рублей.

Указанные денежные средства на счетах суд признает совместно нажитым имуществом супругов, доля из которых в размере ? подлежит включению в наследственную массу.

Денежные средства в сумме 42303,41 рублей, находящиеся на счете в ПАО ВТБ, открытого на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом установлены. Ответчиком денежные средства не потрачены. На указанное наследство нотариусом подлежат выдаче свидетельства о наследстве по закону в долях по 1/10 истцу и третьему лицу.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ст.34 СК РФ, имущество в виде денежные средств на счетах ФИО4 в размере 127 979,31 рублей и 22 271,77 рублей, и суммы выплаченной работодателем ФИО2 в размере 70893,19 рублей, суд также признает совместно нажитым имуществом супругов, доля из которых в размере ? подлежит включению в наследственную массу.

Доля истца и третьего лица, согласно расчету, составляют по 1/10, то есть по 12 797,93 рублей, 2 227,17 рублей, 7089,31 рублей соответственно.

Между тем суд не находит оснований для взыскания денежных средств в качестве компенсации с ответчика истцу в размере 22 114,41 рублей и третьему лицу в сумме 22 114,41 рублей, поскольку данные денежные средства в общей сумме 44228,82 рубля в полном объеме были использованы ответчиком для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости (ч. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абз. 1 ч. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (абз. 1 ч. 3 ст. 1174 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (определения от 21.05.2015 N 1194-О, от 28.03.2017 N 616-О).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" к перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

Однако, как указано выше, статья 3 названного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, следовательно, поминальный обед в день захоронения, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

Так, согласно выписке полученной судом, денежные средства со счетов ответчика были сняты непосредственно после смерти ФИО31, принадлежали его супруге и были потрачены на организацию достойных похорон ФИО31, что подтверждается расходными документами на оказание ритуальных услуг, не опровергнуто истцом, и не противоречит положениям ч. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ.

На достойные похороны ФИО31, дальнейшее благоустройство места захоронения, было потрачено денежных средств ответчиком более суммы, чем имелось на спорных счетах и выплачено работодателем ФИО31, а тем более, свыше суммы, приходящейся на доли истца и третьего лица, которая составляет в совокупности 44228,82 рубля.

Таким образом, судом установлено, что 1/10 доля истицы и 1/10 доли третьего лица в праве на денежные средства на счетах ответчика, равные сумме по 22 114,41 рублей, взысканию с ответчика в качестве компенсации, не подлежат, поскольку установлено, что данные суммы были использованы ответчиком для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя (абз. 1 ч. 3 ст. 1174 ГК РФ).

При этом, ни истец ФИО12, ни третье лицо ФИО32 участие в расходах на достойные похороны наследодателя, не принимали.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В данном случае с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме по 13 275 рублей истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоляченко ФИО16 и самостоятельные требования третьего лица ФИО7 ФИО17 к Стариковой ФИО18 о включении имущества в состав наследства, признании права на долю в наследстве, удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, в размере ? доли;

- здание с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>, в размере ? доли;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Одуванчик» урочище Тавричанка уч. №, в размере ? доли;

- денежные средства на счете в ПАО ВТБ, открытого на имя ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42303,41 рублей, в размере ? доли;

- денежные средства на счете в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 979,31 рублей, в размере ? доли;

- денежные средства на счете в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22271,77 рублей, в размере ? доли;

- денежные средства в сумме 70893,19 рублей в размере ? доли;

- автомобиль Тойота Филдер 2018 года выпуска, стоимостью 1 520 000 рублей в размере ? доли.

- автомобиль Тойота Филдер 2013 года выпуска, стоимостью 1 070 000 рублей, в размере ? доли.

Признать за Смоляченко ФИО19 и ФИО7 ФИО20 право на 1/10 долю каждому в наследстве на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>

- здание с кадастровым номером № расположенное в <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с/т «Одуванчик» урочище Тавричанка уч. №,

- денежные средства на счете в ПАО ВТБ, открытого на имя ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42303,41 рублей.

Взыскать со Стариковой ФИО22 (паспорт №) в пользу Смоляченко ФИО23 (паспорт №) компенсацию за долю в наследстве 281 114 рублей 41 копейку, а также уплаченную госпошлину в размере 9733 рублей.

Взыскать со Стариковой ФИО21 (паспорт №) в пользу третьего лица ФИО7 ФИО24 (паспорт №) компенсацию за долю в наследстве 281 114 рублей 41 копейку, а также уплаченную госпошлину в размере 9733 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья С.Б. Хрещатая