31RS0№-58 Дело № 2-2307/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,
в отсутствие истца ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ООО «РВБ», извещенного о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя и возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РВБ» и просил обязать ответчика в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ему полную информацию (адрес, ИНН, ОГРН, режим работы) о продавце приобретенного им товара: <данные изъяты>, взыскать с ответчика в случае неисполнения решения суда в части предоставления информации о продавце неустойку (астрент) в соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в размере 294 руб. (1% стоимости товара) за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что через интернет-агрегатор «wildberries», владельцем которого является ООО «РВБ», в магазине с торговым наименованием «ФИО2 ФИО6 13.05.2025 приобрел товар «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 29 421 руб., который был получен в пункте выдачи заказов ответчика. После получения и начала эксплуатации в товаре обнаружено несоответствие описанию, размещенному на сайте. При проверке сайта ответчика обнаружил отсутствие какой-либо информации о продавце спорного товара кроме названия, необходимой для направления претензии. Обращение к ответчику с требованием предоставить полную информацию о продавце спорного товара (адрес, ИНН, ОГРН, режим работы) оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение утвержденных ответчиком правил, размещенных на сайте, а также требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «РВБ», извещенные надлежащим образом (ГЭПС, РПО №), в том числе путем размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик представил письменное возражение, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, ссылаясь на общедоступные Правила торговой площадки, размещенные на официальном сайте «Вайлдберриз», ответственность продавца за предоставление информации о себе. Также указано на отсутствие обязанности у ответчика как торговой площадки (агрегатора) в силу Правил продажи товаров…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, указывать полную информацию о продавце, являющемся индивидуальном предпринимателе.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на сайте торговой площадки (агрегатор) ООО «Вайлдберриз» <данные изъяты><данные изъяты> приобрел товар: <данные изъяты>, стоимостью 29 421 руб., который 16.05.2025 получен в пункте выдачи заказов ответчика.
В кассовом чеке, датированном 14.05.2024 01:27 и представленным истцом, отсутствует информация о продавце спорного товара.
Также из материалов дела (скриншотов личного кабинета в сети Интернет) следует и не оспаривалось ответчиком, что истец обратился в службу поддержки «Вайлдберриз» с просьбой предоставить информацию об адресе, ИНН, ОГРН, режиме работы продавца товара, имеющего торговое наименование «ФИО2 ФИО7», у которого приобретен спорный товар, с целью обеспечения возможности направления последнему претензии ввиду выявления в товаре несоответствия описанию.
Исходя из содержания ответа службы поддержки «Вайлдберриз» в личном кабинете, истцу было отказано в предоставлении запрашиваемой информации об продавце.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее – владелец агрегатора) – организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов.
Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора (<данные изъяты>).
В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом в силу п. 1.3 ст. 9 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 21 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила продажи дистанционным способом), продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий.
Пунктом 19унктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
Таким образом, из буквального толкования указанных выше норм Закона о защите прав потребителей следует, что, несмотря на положения Правил продажи дистанционным способом, необходимость продавцом указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), адрес электронной почты и (или) номер телефона, законодатель не освободил и владельца агрегатора от обязанности довести до сведения потребителя информацию о продавце, включая (помимо прочего) его адрес, имя, отчество (если имеется), ИНН, ОГРН, режим работы.
Указанные положения направлены на гарантию потребителю при необходимости реализовать защиту своих прав посредством обращения к продавцу любым доступным способом.
Как следует из материалов дела, в отношении продавца спорного товара на официальном сайте «Вайлдберриз» содержится информация о его торговом наименовании «ФИО2 ФИО8».
Доказательств наличия на сайте иной предусмотренной информации на момент обращения потребителя владельцем агрегатора не представлено.
Соответственно, не предоставление информации владельцем агрегатора об адресе, имени, отчестве (если имеется), ИНН, ОГРН, режиме работы является нарушением требований Закона о защите прав потребителей, в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить соответствующую информацию о продавце подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что семь календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.
Факт нарушения прав истца как потребителя суд считает установленным.
Согласно ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В силу пунктов 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта. Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия, предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.
Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 294 руб. (1% от стоимости товара с учетом требований истца) за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителя и возложении обязанности предоставить информацию, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) в течение семи календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) информацию (адрес, ИНН, ОГРН, режим работы) о продавце товара: <данные изъяты>
В случае неисполнения решения суда в установленный срок в части предоставления информации (адрес, ИНН, ОГРН, режим работы) о продавце товара: <данные изъяты>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) судебную неустойку в размере 294 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 16 июля 2025 года.
Судья Д.А. Никулин