дело № 1–193/2023

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Владимиро – Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретарях судебного заседания Нижегородцевой С.В., Шиленковой К.И.,

с участием государственных обвинителей Голубцова А.В., Прокудина Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юманова И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не трудоустроенного, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, после совершения Свидетель №1, угона автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от <адрес>, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля, под управлением Свидетель №1, двигаясь на указанном автомобиле из села <адрес> в сторону <адрес>, убедившись, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и второй пассажир ФИО10 не видят его преступных действий, похитил лежавший на передней панели вышеуказанного автомобиля, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности: чехлом-книжкой, защитным стеклом, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», которые выкинул по ходу движения в открытое окно автомобиля, затем сбросил настройки похищенного смартфона до заводских, положил его в карман одежды. Затем, попросил Свидетель №1 дать ему возможность сесть за руль данного автомобиля, положив при этом похищенный смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, на подлокотный бардачок. В результате управления указанным автомобилем ФИО1, находясь на участке местности в переделах поселка <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего испугавшись скрылся с места происшествия, оставив смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, в салоне указанного автомобиля, то есть не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения смартфона марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, с не представляющими материальной ценности: чехлом-книжкой, защитным стеклом, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинён значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, виновность в совершении инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Свидетель №1, ФИО10 находились на автовокзале <адрес>, ФИО14 предложил им поехать в <адрес>, они зашли в магазин, попросили продавца вызвать им такси, продавец согласилась, вызвала такси. Они ждали такси на улице, подъехала машина, водитель спросил, кто вызывал такси, они подошли к машине. Он (ФИО1) узнал водителя, это был ФИО11, которого он знал как жителя <адрес>. ФИО20 узнав, что ехать нужно в <адрес>, спросил, есть ли у них деньги, на что ФИО21 сказал, что денег у них нет, оплатит такси их знакомый в <адрес>, тогда ФИО20 согласился. Егоров сел в машину на первое пассажирское сидение, а ФИО21 и ФИО22 сели на заднее сидение, они поехали к выезду из <адрес>. ФИО20 сказал, что по дороге ему необходимо заехать домой и выгрузить инструмент с машины. Подъехали к дому, ФИО20 вышел из машины, взял инструмент, и пошел домой. В этот момент ФИО21 пересел на водительское сидение, и поехал за рулем данной машины, поехали в сторону <адрес>. Возле <адрес> ключ ФИО22 сел на переднее пассажирское сидение, а он, ФИО1 на заднее пассажирское, оттуда на панели он увидел телефон, в чехле <данные изъяты> цвета, попросил ФИО22 передать ему указанный телефон. ФИО1 попытался включить телефон, у него ничего не получилось, так как на телефоне стоял пароль, тогда ФИО1 попросил ФИО22 помощь, «форматнуть» телефон. ФИО22 взял телефон, снял чехол, защитное стекло выкинул в окно, и сбросил настройки в телефоне до заводских, и передал его ФИО1. Потом ФИО1 попросил ФИО21, передать ему управление автомобилем, Егоров сел за руль, оставив данный телефон в подлокотном бардачке на заднем сидении. ФИО1 не справился с управлением автомашины, они съехали в кусты, вышли из машины и пошли пешком в сторону <адрес>. Цели забирать телефон у него не было, у него был свой телефон, взял телефон, чтобы посмотреть что-нибудь в телефоне, послушать музыку.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого ФИО1 данными в суде и при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он совместно со своими друзьями Свидетель №1, ФИО10 находились на автовокзале <адрес>, после чего ФИО14 предложил им поехать в <адрес>. Они все вместе зашли в автовокзал и попросили продавца магазина вызвать им такси. Продавец согласился и вызвал такси, после чего они вышли на крыльцо и начали ожидать машину такси. Через некоторое время к автовокзалу подъехала машина, марку машины, а также государственный регистрационный знак, он не помнит (в ходе следствия установлен ФИО12), который спросил у них, кто вызывал такси, они ответили, что вызывали такси они. Он узнал водителя такси ото был Потерпевший №1, последний является жителем <адрес> и он с ФИО11 знаком. Они сели в машину, Свидетель №1 и ФИО10 на заднее пассажирское сидение, а Егоров сел на переднее пассажирское сидение. ФИО21 сказал Потерпевший №1, что оплатит услуги такси в <адрес>, так как у них денег не было, и когда они приедут, проезд оплатит знакомый. Потерпевший №1 согласился на данное предложение, и они поехали сторону <адрес>. Двигаясь к выезду <адрес> Потерпевший №1 сказал, что ему нужно заехать домой и выгрузить рабочий инструмент. Потерпевший №1 остановился около своего <адрес>. Потерпевший №1 взял из автомобиля инструмент и зашел домой, в этот момент Свидетель №1 вышел из автомобили и сел за водительское сидение, машина была заведена, последний им ничего не сказал и поехал за рулем данного автомобиля. Он и ФИО10 ничего не говорили ФИО24, так как ого боялись ФИО25 Выехав из <адрес>. ФИО1 предложил ФИО21 поехать в <адрес>, так как там у них были знакомые. Двигаясь по дороге, он увидел, что на передней панели автомобили, находится мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвет. Он понял, что его данный телефон принадлежи Потерпевший №1 и он взял в руки данный телефон, при этом Свидетель №1 был за рулем и ничего не видел, а ФИО10 сидел на заднем сидении, и так же и ничего не видел. После осмотра данного телефона, телефон ему понравился, в этот момент у него возник умысел похитить данный телефона, так как в тот момент у него не было сотового, телефона. Он снял со смартфона черный чехол-книжку, защитное стекло и выбросил их на улицу через окно, так как они ему были не нужны. Он еще раз осмотрел смартфон марки «<данные изъяты>», попытался зайти в телефон, на смартфоне стоял пароль, тогда он сбросил настройки до заводских, но зайти в телефон он не смог, так как необходим был выход в интернет, но автомобиль ехал на участке местности, где не было сотовой связи. Данный телефон он положил в карман своей куртки, о том, что он похитил сотовый телефон никому не сказал. Проехав <адрес>, он вытащил их кармана куртки вышеуказанный смартфон и сигареты, смартфон положил в подлокотный бардачок, чтобы не потерять смартфон. Двигаясь по проселочной дороге, ФИО1 попросил ФИО21 передать ему управление автомобилем. Когда они остановились, ФИО21 сел на переднее пассажирское сидение. Доехали до <адрес>, ФИО1 не справился с управлением, и они улетели в кювет. Когда они, ФИО1, ФИО21, ФИО22 вышли из машины и пешком направились в <адрес>, похищенный телефон он забыл в машине (<адрес>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил, что дал такие показания, так как прошло много времени.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подрабатывает в такси, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ему поступила заявка от диспетчера на <адрес> с автовокзала <адрес>, он приехал на автовокзал, трое молодых людей, ФИО22, ФИО21, ФИО1, данные сообщили сотрудники полиции. Он (ФИО20) спросил, есть ли у них деньги, они сказали, что нет, ФИО21 стал кому-то звонить, а потом сказал, что расплатятся по приезду в <адрес>, там будет ждать знакомый, ФИО20 согласился, сказав, что по дороге нужно будет заехать к нему домой чтобы выгрузить инструмент. Егоров сел на переднее пассажирское сидение, ФИО22 и ФИО21 на заднее сидение. Они подъехали к его дому, ФИО20 вышел из машины, ФИО22, ФИО21 и ФИО1 остались в машине, при этом ФИО20 оставив в машине телефон, документы, ключи. Телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, лежал на передней панели в автомашине, при нем ФИО1 телефон не брал. Зайдя в дом, он услышал, что автомобиль отъезжает, он выбежал на дорогу и увидел, что его автомобиль уехал. Он сразу сообщил в полицию. Сотрудники полиции обнаружили его автомобиль в <адрес>, он с сотрудниками полиции приехал на место происшествия. В машине на заднем сидении находился телефон, он был без чехла и защитного стекла, ФИО20, подумал, что это не его телефон. Потом, он пытался включить телефон, не смог потому, что настройки в телефоне были сброшены до заводских, отсутствовал, установленный ФИО20 пароль при включении телефона, поменяна заставка на телефоне. Телефон марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 приобретал на <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, телефон ему возвращен сотрудниками полиции.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя ФИО13 и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своими друзьями ФИО1 и ФИО10 на автовокзале <адрес>, после чего он предложил им поехать в <адрес>. Он, ФИО10 и ФИО1 все вместе зашли на автовокзал и попросили продавца магазина вызвать им такси. Продавец согласился им вызвать такси, после чего они вышли на крыльцо и начали ожидать такси. Через некоторое время к автовокзалу подъехал автомобиль легкового типа, марку машины, государственный регистрационный знак, он не помнит (в ходе следствия установлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1). Он, ФИО1 и ФИО10 сели в автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, он с ФИО10 сел на заднее пассажирское сиденье. ФИО14 сказал ФИО12, что оплатит услуги такси в <адрес>, так как Свидетель №1 ждет знакомый и у этого знакомого есть денежные средства, а с собой у них денег не было. Потерпевший №1 согласился на данное предложение и они поехали в сторону <адрес>. Двигаясь на выезд из <адрес>, ФИО26., сказал, что последнему надо заехать домой и выгрузить рабочий инструмент. Потерпевший №1 остановился около своего <адрес>. Потерпевший №1 взял из автомобиля инструмент и зашел домой, в этот момент он, ФИО21, вышел из автомобиля и сел на водительское сиденье. Автомобиль был заведен и он, управляя данным автомобилем поехал, управляя данным автомобилем. На данном автомобиле они отправились в сторону <адрес>. Никакого смартфона он в автомобиле не видел. О том, что ФИО1 похитил смартфон, он узнал только от сотрудников полиции, (<адрес>).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя ФИО15 и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №1, на автовокзале <адрес>, Свидетель №1 предложил им поехать в <адрес>. Они все вместе зашли в автовокзал и попросили продавца магазина вызвать им такси. Продавец согласился и вызвал такси, после чего они вышли на крыльцо и начали ожидать такси. Через некоторое время к автовокзалу подъехал автомобиль легкового типа, марку машины, государственный регистрационный знак, он не помнит (в ходе следствия установлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1). Водителя такси он не знал (следствием установлен Потерпевший №1), ФИО1, он и ФИО27. сели в автомобиль. ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье, он с Свидетель №1 сели на заднее пассажирское сиденье. Свидетель №1 сказал Потерпевший №1, что оплатит услуги такси в <адрес>, так как Свидетель №1 ждет знакомый и у этого знакомого есть денежные средства, а с собой у них денег не было. Потерпевший №1 согласился на данное предложение и они поехали в сторону <адрес>. Двигаясь на выезд из <адрес>, Потерпевший №1 сказал, что последнему надо заехать домой и выгрузить рабочий инструмент. Потерпевший №1 остановился около своего <адрес>. Потерпевший №1 взял из автомобиля инструмент и зашел домой, в-этот момент Свидетель №1 вышел из автомобиля и сел на водительское сиденье. Автомобиль был заведен и Свидетель №1 поехал за рулем данного автомобиля. На данном автомобиле они отправились в сторону <адрес>. Никакого смартфона он в автомобиле не видел. О том, что ФИО1 похитил смартфон, он узнал только от сотрудников полиции, (<адрес>).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена в судебном заседании письменными доказательствами.

- рапортом КУСП <данные изъяты>;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП <данные изъяты>;

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

Вещественными доказательствами по делу признаны: <данные изъяты>.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>.

Исследованием личности подсудимого установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим, (<адрес>). <данные изъяты> не состоит, <адрес>). По месту жительства характеризуется удовлетворительно, (<адрес>), по месту учебы характеризуется положительно. (<адрес>).

Суд, допросив потерпевшего, подсудимого, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, огласив показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы и оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность указанных выше доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что достоверными показаниями ФИО1 являются показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. Показания данные им в ходе судебного заседания, суд считает недостоверными, по мнению суда данные показания даны подсудимым с целью уменьшить степень своей вины, они надуманы и неубедительны. Суд считает, что подсудимый изменил показания с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, избрав такой способ защиты, при этом после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил их в полном объеме, указав, что дал такие показания, так как прошло много времени.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления с причинением значительного ущерба гражданину, обоснован и признается судом доказанным.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При этом возврат похищенного имущества, смартфон марки «<данные изъяты>» потерпевшему суд не признает в качестве частичного возмещения ущерба, поскольку указанный смартфон был изъят при производстве следственных действий и впоследствии был возвращен потерпевшему. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в поведении ФИО1 признаков добровольного возмещения ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>, а сужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.В. Кондратьева