к делу № 2-4186/22

23RS0036-2021-007513-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А., при секретаре Дзюба К.О.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчиков ФССП России,

ГУФССП России по КК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя за счет казны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.10.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-4325/2018 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 219 988 рублей по иску о защите прав потребителей, из которых: задолженность по договору в размере 214 000 рублей, неустойка за пользование чужими деньгами в размере 3318 рублей и государственная пошлина в размере 2670 рублей. На основании вступившего в законную силу судебного приказа истец 06.12.2018 обратился в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара (далее – ОСП по Карасунскому округу) с заявлением о возбуждения исполнительного производства. Должностные лица ОСП по Карасунскому округу свои обязательства, предусмотренные законом, не исполнили надлежащим образом. По состоянию на 24.03.2021 с должника взыскана задолженность в размере 8430 рублей 36 копеек. 02.02.2021 истец обратился к прокурору г. Краснодара с заявлением о проведении проверки в отношении действий должностных лиц ОСП по Карасунскому округу в связи с отсутствием перечислений по исполнительному производству. Согласно ответу прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара от 17.03.2021 исполнительные действия в части взыскания задолженности по судебному приказу должностными лицами ОСП по Карасунскому округу не совершались с 2019 года, а исполнительное производство № 126456/18/23040 утеряно. По мнению истца, факт незаконных бездействий со стороны должностных лиц ОСП по Карасунскому округу подтверждается результатами прокурорской проверки, в ходе которой доказано неисполнение ответчиками установленных законом обязанностей в связи с утерей материалов по исполнительному производству, в полной мере подтверждены наличие факта причинения вреда истцу действиями ответчика, наличие вины ответчиков в причинении вреда истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу. В результате ненадлежащего исполнения судебным приставом своих должностных обязанностей, истцу причинен ущерб в размере 211 557 рублей 64 копеек.

В этой связи истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 211 557 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5316 рублей, а также почтовые расходы в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по КК ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истцом не доказано наличие убытков, вина должностного лица службы ФССП, причинно-следственная связь между действием (бездействием) СПИ и наступившими неблагоприятными последствиями. В настоящее время в рамках исполнительного производства взыскателю перечислена сумма в размере 102 887 рублей. Исполнительное производство находится на стадии исполнения и не прекращено, в связи с чем возможность взыскания долга по исполнительному документу не утрачена, а обращение ФИО1 с настоящим иском, преждевременно.

Представитель заинтересованного лица управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по Карасунскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума № 50), судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен, в частности, для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные по ему по его мнению в результате бездействия судебного пристава-исполнителя. Следовательно, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями заявленные требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства по нормам ГПК РФ.

Пунктом 81 постановления Пленума № 50 разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу № 2-4325/2018 с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 219 988 рублей по иску о защите прав потребителей, из которых: задолженность по договору в размере 214 000 рублей, неустойка за пользование чужими деньгами в размере 3318 рублей и государственная пошлина в размере 2670 рублей.

06.12.2018 истец обратился в ОСП по Карасунскому округу с заявлением о возбуждения исполнительного производства в целях принкдительного исполнения судебного приказа.

На основании указанного судебного приказа и заявления истца, судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу 19.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 126456/18/23040-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству № 126456/18/23040-ИП в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы посредством электронного документооборота в ГИБДД МВД, ПФР, ФРС, ФНС, УВМ МВД, а также в банки и финансово-кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника; обращено взыскание на счета должника в ПАО Сбербанк», ПАО Банк «ВТБ»; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание должника, отсутствует. Денежные средства одерживаются с заработной платы ФИО3 Согласно представленным платежным поручениям с ФИО3 в пользу ФИО1 перечислена сумма в размере 102 887 рублей 06 копеек.

Исполнительное производство № 126456/18/23040-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 и не окончено. Остаток суммы задолженности составляет 117 100 рублей 94 копейки.

Довод истца об утрате возможности взыскания долга несостоятелен, так как исполнительное производство находится на стадии исполнения и не прекращено, судебным приставом-исполнителем применяется ряд мер, направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа и установлению имущества должника, в связи с чем, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Согласно п. 2 ст. 119 Закона № 229-ФЗ вред, причиненный судебным приставом-исполнителем, возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, которое рассматривает возмещение убытков как один из способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в этом смысле вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, подлежит возмещению с учетом требований ст.ст.16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с чем, при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности, подлежат применению ст. ст.15, 1069, 1071 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ подразделение службы судебных приставов является органом принудительного исполнения. Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании ст.ст.15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, возмещение убытков возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, и отсутствии одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Отказывая во взыскании в пользу истца причиненного ущерба, суд учитывает, что заявленная истцом сумма в размере 211 557 рублей 64 копеек. убытками не является, и не может возмещаться за счет средств государства.

Возможность получения взыскателем присужденных судебным актом денежных средств непосредственно с должника не утрачена, поскольку судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа систематически удерживаются денежные средства с заработной платы должника.

Доводы истца не могут являться основанием для возложения на государственный орган ответственности в виде взыскания убытков, понесенных в результате неисполнения должником требований исполнительного документа.

Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц ФССП России, вместе с тем, взыскание убытков в виде долга по неисполненному исполнительному документу гражданским законодательством не предусмотрено.

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении убытков за счет федерального бюджета по взаимоотношениям истца и должника по исполнительному производству.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные исковые требования, производные требования о взыскании почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что возможность дальнейшего производства исполнительных действий по исполнительному листу не утрачена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя за счет казны Российской Федерации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.

Судья