дело № 2-232/2022

УИД № 29RS0020-01-2022-000341-06

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Карпогоры 28 июля 2022 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО8 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж,

установил :

ФИО8 обратилась в суд к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО) о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в совхозе «...» отделения. В обоснование требований указала, что решением ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО ей было отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с тем, что в предоставленной ею в обоснование такого перерасчёта архивной справке от 25 декабря 2017 года не содержалось требуемых сведений об отчестве, дате рождения, профессии. В архивной справке отражены периоды работы в совхозе «...» отделения за 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, годы, где присутствуют сведения о её работе в личном счёте ФИО1 – её матери. Просила включить указанные периоды работы, согласно сведениям из архивной справки от 25 декабря 2017 года, в общий трудовой и страховой стаж. В настоящее время совхоз «...» отделение ликвидирован, возможность получения от него каких-либо документов отсутствует. Учитывая, что документы о работе небрежно оформлены не по её вине, данные периоды работы в совхозе считает могут быть подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые вместе с ней выполняли работу в совхозе и которые могут подтвердить, что она также работала в отделении совхоза «...».

17 июня 2022 года просила суд включить периоды работы в совхозе «...» в 1981-1985 г.г. в страховой стаж и в стаж работы для работы в районах Крайнего Севера согласно архивной справке от 25 декабря 2017 г.

- в 1981 году – отработано дней и начислена з/плата: июнь 2 ();

- в 1982 году – дни не указаны, начислена з/плата сентябрь – ;

- в 1983 году – отработано дней и начислена з/плата: июнь – 12 ();

- в 1984 году - отработано дней и начислена з/плата: май – (дни не указаны); июнь – 9 (), июль 3 (), август – 19,5 (), сентябрь – 5 (), октябрь – 4 (), ноябрь – 12 (), декабрь – 1 ();

Возложить обязанность на ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО сделать перерасчёт страховой пенсии по старости.

В судебном заседании 28 июля 2022 года истец ФИО8 уточнила исковые требования, просила суд включить периоды работы в совхозе «...» в 1981-1985 г.г. в страховой стаж и в стаж работы для работы в районах Крайнего Севера согласно архивной справке от 25 декабря 2017 года

- в 1981 году – отработано дней и начислена з/плата: июнь 2 ();

- в 1982 году – дни не указаны, начислена з/плата сентябрь – 21,79;

- в 1983 году – отработано дней и начислена з/плата: июнь – 12 ();

- в 1984 году - отработано дней и начислена з/плата: май – (дни не указаны); июнь – 9 (), июль 3 (), август – 19,5 (), сентябрь – 5 ();

- в 1985 году–отработано дней и начислена з/плата июнь-22().

В судебном заседании 28 июля 2022 года истец подала заявление о прекращении производства по делу к ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в совхозе «...» отделения, в связи с отказом от исковых требований в части включения периодов работы в совхозе «...» в 1981-1985 г.г. в страховой стаж работы в районах Крайнего Севера согласно архивной справке от 25 декабря 2017 г., как-то: в 1984 году - отработано дней и начислена з/плата: октябрь – 4 (), ноябрь – 12 (), декабрь – 1 ();- в 1985 году–отработано дней и начислена з/плата декабрь-05,().

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 28 июля 2022 года отказ истца ФИО8 от части исковых требований принят судом и производство по иску к ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО о включении в общий трудовой и страховой стаж для назначения пенсии в части включения периодов работы в совхозе «...» в 1981-1985 г.г. в страховой стаж работы в районах Крайнего Севера согласно архивной справке от 25 декабря 2017 года периодов работы в октябре, ноябре, декабре 1984 года; в декабре 1985 года прекращено.

Истец ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с момента рождения и до окончания школы она проживала с родителями в , её мама – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в отделении совхоза «...». Начиная с --летнего возраста, она в меру своих сил выполняла некоторые работы в совхозе «...» отделении: работала на огороде, поливала растения, пропалывала, мыла комплекс-коровник, как и две другие её сестры и старший брат, чтобы тем самым заработать немного денег и помочь матери, которая воспитывала их одна, без отца. Таким образом, она (истец) работала, в основном, в летний период, когда в школе не было уроков, как и многие другие дети, иногда была занята работой и в сентябре. Поскольку в то время большого количества документов в связи с устройством на работу не было принято оформлять, а также, учитывая, что она была несовершеннолетней, то сведения о её работе внесли в лицевой счёт её матери, а также в лицевой счёт её брата – ФИО5. В её (истца) трудовой книжке спорные периоды работы не отражены, а из документов сохранились лишь сведения в архивном фонде совхоза «...», согласно периодам работы, отражённым в архивной справке от 25 декабря 2017 года №*** (далее – справка от 25 декабря 2017 года). Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме и просила иск удовлетворить.

Ответчик ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. 7 июня 2022 года представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ФИО8 не согласился, указав, что основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 6 части1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены «Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», в соответствии с пунктом 59 которых документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдаётся документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Поскольку в трудовой книжке истца спорные периоды работы в 1981, 1983, 1984, 1985 годах отсутствуют, а в документах архивного фонда совхоза «...» отсутствуют данные о дате рождения работника, имя и отчество сокращены, установить, что в спорные периоды работала именно ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляется возможным. Кроме того, первичные документы совхоза «...» находятся в архиве и не утрачены в связи со стихийным бедствием или по вине работодателя, в связи с чем оспариваемые периоды работы не могут быть приняты пенсионным органом на основании показаний свидетелей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учётом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Из содержания частей 1, 9, 10 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ следует, что в формулу расчёта размера страховой пенсии по старости входит индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года (ИПКс).

Для расчёта величины ИПКс учитывается размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учёта фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, продолжительность страхового стажа влияет на размер пенсии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 января 2019 года ФИО8, обратилась в ГУ – УПФР в г. Новодвинске (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по основанию «увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года» в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ – ОПФ РФ по АО и НАО от 25 января 2019 года №*** ФИО8, отказано в перерасчёте страховой пенсии по старости по основанию в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с тем, что не подтвержден факт работы именно заявителем спорные периоды в 1981-1985 годах.

Из содержания решения ответчика следует, что для перерасчёта страховой пенсии по старости ФИО8 предоставила справку от 25 декабря 2017 года, выданную Архивным отделом администрации МО «Пинежский муниципальный район», где отражены сведения о работе в совхозе «...» отделение в 1981, 1982, 1983, 1984, 1985 годах. Однако архивная справка не содержит сведений об отчестве, дате рождения, профессии, данные о работе записаны в лицевых счетах другого работника.

Как поясняла истец в судебных заседаниях, в её трудовой книжке записи о её работе в отделении совхоза «...» в спорные периоды отсутствуют, поэтому при назначении ей страховой пенсии по старости указанные периоды 1981- 1985 годы работы в совхозе «...» включены в стаж не были.

В письменном отзыве ответчика также подтверждается, что в трудовой книжке ФИО8 вышеуказанные спорные периоды работы отсутствуют.

Согласно представленной ответчиком информации первая запись о трудовом стаже ФИО8 датирована ДД.ММ.ГГГГ года.

В частях 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ закреплено, что при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьёй 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 37 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В пункте 38 Правил № 1015 определено, что при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии.

Из представленных письменных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключён брак, с присвоением жене фамилии «Томилова».

Следовательно, до заключения брака истец ФИО8 носила фамилию «ФИО9».

Родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 (отец) и ФИО1 (мать), что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении серии от №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. В свидетельстве о рождении даты рождения отца и матери не указаны.

Представленной справкой МБОУ « СШ №***» №*** от 29 апреля 2022 года подтверждается, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась с сентября 1975 года по июнь 1986 года в средней школе, по окончании обучения получен аттестат о среднем образовании от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки, выданной администрацией МО «...» Пинежского муниципального района Архангельской области 25 апреля 2022, следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована с рождения (совместно с родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: .

Таким образом, суд считает установленным, что матерью ФИО8 (до брака – ФИО9) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также тот факт, что её матерью является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждала сама истец в судебном заседании, а также опрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

Из содержания вышеприведенных документов, а также пояснений, данных в судебном заседании истцом, и показаний опрошенных в предварительном судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 усматривается, что с даты своего рождения истец проживала в , в том числе в спорные периоды 1981-1985 годы, жила с матерью - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двумя своими сёстрами и своим старшим братом, мать воспитывала их одна. При этом, мать истца – ФИО1, работала в отделении совхоза «...». В д было несколько женщин с одинаковой фамилией, именем и отчеством - ФИО1, так просто совпало, все они – были разными людьми, а не одним и тем же человеком. Поэтому для того, чтобы как-то их различать по документам, в документах совхоза «...» дописывали цифру и получалось: «ФИО1 I», «ФИО1 II». Мама истца указана в документах как – ФИО1 II. При этом, в документах того времени часто приходилось сокращать ФИО, поскольку места в бланках на полное написание не хватало.

Опрошенный свидетель ФИО2 показал, что семья истца, её сестры, брат, их мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в . Сам он (свидетель) также проживал в , поэтому с этой семьёй был хорошо знаком. Он с июля 1979 года работал в отделении совхоза «...», а с января 1985 года был назначен , что подтверждается соответствующими записями в его трудовой книжке. Пояснил, что ФИО1 работала в отделении совхоза «...», её дочь – ФИО9 (истец) в 1981-1985 годах в летний период, а в 1982 и 1984 годах и в сентябре месяце выполняла посильную (в силу своего возраста) работу в отделении совхоза «...», как и многие другие малолетние и несовершеннолетние дети, которых на летних каникулах, в свободное от школы время отправляли выполнять работы в совхозе «...», оказывая тем самым посильную помощь работающим там взрослым. В семье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все дети: истец, две её сестры и старший брат – ФИО5 помогали с работами в отделении. Сама истец работала на огороде, в животноводческом комплексе – мыла комплекс-коровник, когда на пастбище из него выгоняли коров, и надо было внутри навести порядок. За свою работу истец получала заработную плату. Другого работника – ФИО9 не было.

Опрошенный свидетель ФИО4 также подтвердил, что истец выполняла посильные ей в силу возраста работы отделении совхоза «...», в основном или на огороде на переборке картофеля, или в комплексе-коровнике – дояркой в 1981 -1985 годах в летнее время, будучи не занятой в школе, а также в 1982 и 1984 годах в сентябре, за работу получала заработную плату. Другого работника – ФИО9 не было. Дополнил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в армии, в связи с чем про эти периоды пояснить ничего не может, с января 1983 года принят на работу в совхоз «...» и направлен в отделение трактористом, о чем сделаны соответствующие записи в его трудовой книжке.

Опрошенная свидетель ФИО3 (ранее – ) . пояснила, что она является двоюродной сестрой матери истца, в связи с чем семью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достаточно хорошо знала. Пояснила, что она (свидетель) работала в отделении совхоза «...» с 1978 года в действующем при данном отделении яслях-саде завхозом и подсобным рабочим, в ноябре 1981 года переведена няней, а в июне 1985 года – старшим рабочим кладовой. На неё были возложены также и функции делопроизводителя, то есть она занималась и оформлением документов на работников отделения. Поскольку бланки документов были очень маленькие, приходилось зачастую сокращать отчество, иные данные работников, чтобы все записи поместились. Указанная «ФИО1. II» – это мама истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а «ФИО5.» - это брат истца ФИО5, он (человек с такими ФИО) был единственным в . Показала, что в отделении совхоза наряду с работниками взрослыми (совершеннолетними) привлекались к работам в свободное от школы время и несовершеннолетние дети, но документы на них не оформлялись в силу их возраста. ФИО1 работала в отделении совхоза «...» телятницей, а истец, выполнявшая работы в 1981, 1983, 1984, 1985 годах работы, была внесена в лицевой счёт своей матери как «И.», где и отражались сведения о её работе в летнее время в эти годы; в 1985 году период работы истца был внесён в лицевой счет её старшего брата – ФИО5. Все спорные периоды времени истец работала в отделении совхоза, выполняла работы в комплексе-коровнике, помогала с телятами, могла быть занята прополкой, работами на огороде, то есть выполняла те виды работ, какие можно было доверить ребёнку её возраста, получала за это денежные средства (заработную плату). Другого работника – ФИО9 не было.

Из архивной справки архивного отдела администрации МО «Пинежский муниципальный район» 25 декабря 2017 года следует, что в архивном фонде совхоза «...» в лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих отделения значится ФИО1. II (так в документе, дата рождения не указана, другой ФИО1. II нет), в её лицевом счете имеются сведения о работе И.:

- в 1981 году отработано дней и начислена заработная плата: июнь – 2 ();

- в 1982 году – начислена заработная плата: сентябь-21,79 дни не указаны;

- в 1983 году отработано дней и начислена заработная плата: июнь – 12 ();

- в 1984 году отработано дней и начислена заработная плата: май – 4,86 (дни не указаны); июнь – 9 (), июль – 3 (); август – 19,5 (), сентябрь – 5 ();

В 1985 году в лицевых счетах по заработной плате рабочих и служащих отделения значится ФИО5. (так в документе, дата рождения не указана, другого ФИО5. нет), в его лицевом счёте имеются сведения о работе И., ею отработано дней и начислена заработная плата: июнь – 22 ().

Основание: Ф.257, ОП.2, Д.249, Л.19, Л.14, Д.268, Л.70, Д.286, Л.7, Д.304, Л.62, Д.325, Л.55, Д.326а, Л.45.

В настоящее время совхоз «...», в том числе и его отделение, ликвидирован, возможность получения от него каких-либо документов отсутствует.

Принимая во внимание, что документы о работе истца небрежно оформлены не по вине работника, следовательно, периоды её работы в совхозе «...» отделение в силу пункта 38 Правил № 1015 могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Анализируя показания опрошенных в предварительном судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совокупности с исследованными письменными материалами, суд считает установленным факт выполнения истцом ФИО8 (до заключения брака – ФИО9) И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посильных её возрасту работ по прополке огорода, поливке растений, помывке комплекса-коровника в отделении совхоза «...» в 1981 году – в июне – 2 дня; в 1982 году – в сентябре дни не указаны; в 1983 году – в июне – 12 дней; в 1984 году – в мае – дни не указаны, в июне – 9 дней, в июле – 3 дня, в августе -19,5 дней, в сентябре -5 дней; в 1985 году – в июне – 22 дня, в связи с чем требования истца о включении указанных спорных периодов в её общий трудовой и страховой стаж являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку опрошенные свидетели и сама истец затруднились назвать конкретные отработанные дни, ограничившись указанием года и месяцев (летний период: июнь, июль, август, а также сентябрь месяц), так как события тех периодов времени происходили уже очень давно, то суд при определении подлежащих включению периодов в трудовой и страховой стаж работы истца руководствуется сведениями, отраженными в Архивной справке от 25 декабря 2017 года.

Вопреки позиции ответчика, неполное указание в документах совхоза «...» имени, фамилии, отчества истца и отсутствие даты рождения, вследствие ограниченности места на маленьких бланках, не является виной работника-гражданина, указанное следует отнести к вине работодателя, связанной с ненадлежащим оформлением документов и неотражении в них всей полноты сведений.

Кроме того, несмотря на возраст истца, она выполняла в совхозе посильные для ребёнка её возраста работы, что достоверно установлено в судебном заседании, в связи с чем нельзя лишать истца права на включение периодов её работы, в том числе будучи малолетним ребёнком, в трудовой и страховой стаж по формальному основанию, ссылаясь на положения действующего в спорные периоды времени законодательства, предусматривающих запрет приёма на работу лиц моложе 16 лет, как указывает ответчик.

Неполные сведения в архивной справке, неправильное ведение бухгалтерских документов, что достоверно установлено при разбирательстве дела, не свидетельствуют об отсутствии факта работы истца в совхозе и не должны влиять на её право на пенсионное обеспечение.

Неопровержимых доказательств того, что истец в указанные спорные периоды своей работы, не осуществляла трудовую деятельность, подтверждённой лицевыми счетами на выплату заработной платы, а также показаниями опрошенных свидетелей в судебное заседание представлено не было.

В силу части 8 статьи 13 Закон «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Указанная правовая норма в полной мере согласуется с правовой позицией, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П и разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Фдерации, изложенных в абзаце 7 пункта 14 Постановления от 11 декабря 2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В период выполнения истцом указанной работы действовал и применялся Закон СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» и принятое во исполнение его статьи 15, Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года № 590, пунктом 108 которого было предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на пенсию, засчитывается всякая работа в качестве рабочего или служащего, независимо от характера и продолжительности работы и длительности перерывов.

Таким образом, ограничение возможности зачёта периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, юридически значимым при решении вопроса о зачёте в стаж для назначения пенсии периода работы в отделении совхоза «...» в данном случае является наличие доказательств выполнения этой работы, что подтверждено истцом при разбирательстве дела допустимыми доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих указанные документы, с учётом совокупности представленных доказательств, суд считает, что истец работала в в отделении совхоза «...» в июне 1981 года, в сентябре 1982 года, в июне 1983 года, в мае, июне, июле, августе, сентябре 1984 года, в июне 1985 года.

В силу пункта 65 Правил № 1015 в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

В соответствии с пунктом 65 Правил №1015 исчисление данных периодов работы следует произвести в следующем порядке: с 01 по 02 июня 1981 года; с 15 по 30 сентября 1982 года; с 1 по 12 июня 1983 года, с 15 по 31 мая 1984 года, 1 по 9 июня 1984 года, с 1 по 3 июля 1984 года, с 1 по 19 августа 1984 года, 0,5 дня в августе 1984 года, с 1 по 5 сентября 1984 года; с 1 по 22 июня 1985 года.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж указанные периоды работы основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО8 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в совхозе «...» отделения удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды её работы в отделении совхоза «...» с 01 по 02 июня 1981 года; с 15 по 30 сентября 1982 года; с 1 по 12 июня 1983 года, с 15 по 31 мая 1984 года, 1 по 9 июня 1984 года, с 1 по 3 июля 1984 года, с 1 по 19 августа 1984 года, 0,5 дня в августе 1984 года, с 1 по 5 сентября 1984 года; с 1 по 22 июня 1985 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий И.А. Вторая