Дело №

УИД № 50RS0003-01-2023-003864-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что в 2009 году мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения.

Начиная с 2009 года должник алименты не платил, в связи с чем истица неоднократно писала жалобы и заявления. Должник неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но денег так и не получала. Судебные приставы бездействовали. В 2018 году обратилась в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> с иском на определение алиментов в твердой денежной сумме 5 000 рублей. Исковые требования удовлетворены, с должника взысканы алименты в твердой денежной сумме 5 000 рублей с последующей индексацией и с учетом МРОТ. Исполнительный лист был направлен в Воскресенское РОСП. С 2020 года начала получать алименты и не в полном объеме, индексацию никто не проводил, задолженность не рассчитывал.

ФИО4 был лишен родительских прав, исполнительный лист находится в Воскресенском городском суде.

С 2009 года никто не рассчитывал задолженность по алиментам и не взыскивает с ответчика не по исполнительному листу 2009 года, не по исполнительному листу 2018 года.

ФИО4 в настоящее время работает, у него имеется имущество.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 в части не совершения исполнительных действий по исполнительному листу от 2009 года и исполнительному листу от 2018 года (№ от <дата>). Обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения действующего законодательства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительных листов от 2009 года и 2018 года и провести все необходимые исполнительные действия. Привлечь ответчика ФИО4 к ответственности по действующему законодательству.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, представитель ГУФССП России по МО не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно, начиная с <дата> и его совершеннолетия (л.д. 30).

На основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата> было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 28-29), которое окончено постановлением от <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 34-35).

Решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от <дата> изменен установленный размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 по судебному приказу ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от <дата>. С ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения в размере 5 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,4 величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно, начиная с удержания со дня вступления в законную силу данного решения сужа и до совершеннолетия ребенка. Взыскание с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно, на основании судебного приказа от <дата> прекратить со дня вступления в законную силу данного решения суда (л.д. 16-17).

На основании исполнительного документа судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где предметом исполнения является алименты на содержание детей в размере 5 000 твердой сумме ежемесячно в отношении должника ФИО4 (л.д. 13-15).

Согласно свидетельства о перемене имени от <дата> ФИО7 переменила фамилию на ФИО2 (л.д. 8).

На основании распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево от <дата> №-р несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения изменена фамилия с ФИО10 на ФИО2 (л.д. 12

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки с целью установления имущественного положения должника, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание.

<дата> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании заявления взыскателя о возобновлении ИП от 13.07.2021, судебным приставом-исполнителем 15.12.2022 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и вновь сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, банки с целью установления имущественного положения должника, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание.

20.04.2023, 26.05.2023, 30.08.2023 вынесены постановления об определении задолженности по алиментам.

20.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации.

20.04.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на <дата> с должника взыскано 70 265,54 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании документов, суд признает доводы ФИО2, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не применила все необходимые меры для исполнения исполнительного документа от 2009 года и от 2018 года признает несостоятельными.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов от 2009 года и от 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от <дата> изменен установленный размер алиментов, взыскиваемых с ФИО4 по судебному приказу ВРИО мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от <дата>. Взыскание с ФИО4 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, <дата> года рождения в размере ? части всех видов заработка и иных видов дохода ежемесячно, на основании судебного приказа от <дата> прекращено со дня вступления в законную силу данного решения суда. Решение суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

По исполнительному листу №, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от <дата>, судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении по настоящее время, по которому производятся удержания с должника денежных средств в счет выплаты алиментов и задолженности по алиментам, а также перечисление алиментов административному истцу ФИО2

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате оспариваемого бездействия судебного пристава ФИО2 лишилась возможности получить причитающееся исполнение, в данном деле не установлено.

Требования административного истца о привлечении должника ФИО4 к ответственности по действующему законодательству не подлежат удовлетворения, поскольку привлечение должника к ответственности, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, не привлечение к ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, не может нарушать права взыскателя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья Н.Н. Тяпкина