Решение по делу № 12-68/2023 от 25.10.2023

Дело №12-68/2023

68MS0021-01-2023-001621-78

РЕШЕНИЕ

г.Моршанск 25 октября 2023 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Крылова А.Е., рассмотрев ходатайство адвоката Сластухина С.М., действующего в интересах ФИО1 о восстановление пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, жалобу адвоката Сластухина С.М., действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 02 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Адвокат Сластухин С.М., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и жалобой на данное постановление, указав, что с вынесенным постановлением категорически не согласен, так как при вынесении постановления нарушены нормы материального и процессуального права ввиду следующего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, не указано какое именно транспортное средство обогнал ФИО1, то есть его вид, модель или гос.номер, что не позволяло суду сделать вывод, что обгонялось именно транспортное средство, если такое и происходило. Орган, проводивший административное преследование обязан был указать данные сведения в протоколе по делу об административном правонарушении.

Однако ФИО1 токовых действий не совершал, так как в указанное в постановление время он, управляя указанным в постановлении по делу об административном правонарушении автомобилем ПДД не нарушил и безосновательно был остановлен сотрудниками ДПС.

Остановивший ФИО1 сотрудник ДIIC ФИО4, посмотрев его документы, не уведомил о допущенном им правонарушении, а вернул водительское удостоверение и пошел в сторону от его машины, что ФИО1 расценил, как разрешение для дальнейшего движения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инкриминируемое ФИО1 событие правонарушения соответствует ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, с момента совершения инкриминируемого ему правонарушения и до составления протокола по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 прошло 26 дней, при этом административное расследование по делу не проводилось, какие-либо действия на установление события правонарушения не предпринимались.

Несоблюдение требований КоАП РФ при рассмотрении дела, выразившееся

в нарушении срока его составления, лишения ФИО1 на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судом без должного внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В связи с тем, что ФИО1 получил постановление только ДД.ММ.ГГГГ, то срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Просит восстановить срок обжалования постановления от 02 августа 2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заедания не заявлял.

Адвокат Сластухин С.М., действующий в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, какие-либо доказательства виновности ФИО1 в материалах дела отсутствуют. С момента совершения правонарушения и до составления протокола по делу об административном правонарушении прошло почти 2 месяца.

ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне, времени месте составления протокола по делу об административном правонарушении, надлежащее извещение в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельство не было проверено мировым судьей при рассмотрении дела.

Кроме того, в силу того, что по делу было вынесено определение о проведении административного расследования, рассмотрение настоящего дела об администатвином правонарушении отнесено к компетенции районного суда, в связи с чем настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО4 относительно обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения дал показания, аналогичные показаниям, данным при рассмотрении дела мировым судьей.

На вопросы суда и лиц, участвующих в деле, пояснил, что поскольку ФИО1 скрылся с места совершения правонарушения, в отношении него было вынесено определение о возбуждении административного расследования, сообщение о правонарушении было зарегистрировано в КУСП. Все патрульные экипажи были в курсе, что ФИО1 разыскивается, однако он никем не был остановлен. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен телефонограммой по номеру его мобильного телефона. Звонок осуществлялся с номера телефона дежурной части, указанного в тексте телефонограммы. Звонил сам лично. Во время звонка ФИО1 подтвердил, что это именно он. В том, что общается именно с ФИО1 не сомневался, поскольку опознал его по голосу. Номер телефона, по которому осуществлялось извещение ФИО1 был известен из неоднократных жалоб последнего, поступающих в ОГИБДД. При этом в дежурную часть никто не перезванивал, об отложении составления протокола не ходатайствовал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ФИО5 об обстоятельствах совершения ФИО1 вменяемого ему правонарушения дал показания, аналогичные показания, данным при рассмотрении дела мировым судьей. Об обстоятельствах извещения ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении пояснений дать не смог, поскольку извещением занимался ФИО4. он лично при этом не присутствовал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ФИО1 участия не принимал, ДД.ММ.ГГГГ года копия постановления направлена ФИО1 почтой.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, иных данных о вручении постановления ФИО1 материалы дела не содержат, отчет об отслеживании почтовых отправлений отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления, считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и восстановить срок для обжалования.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Между тем с принятыми судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» ФИО4 в отношении ФИО1 в его отсутствие (л.д. 4).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В материалах дела так же имеется телефонограмма (л.д. 12), составленная инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» старшим лейтенантом полиции ФИО4 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ необходимо прибыть в ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.815 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации « Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу», предназначенную для встречного движения».

Однако данная телефонограмма не подтверждает надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления административного материала, поскольку по указанным выше положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " не подтверждается получение информации лицом, которому она была направлена.

Согласно отчету о вызовах клиенту, представленного ПАО Ростелеком, на номер абонента ФИО1 № в период с ДД.ММ.ГГГГ не поступало телефонных звонков от абонента N № от которого была направлена указанная телефонограмма.

Согласия на извещение путем направления смс-уведомления либо телефонограммой по указанному в тексте телефонограммы номеру материалы дела так же не содержат.

Данных о направлении ФИО1 иных извещений, в материалах дела не содержится.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении от 16 июня 2023 года надлежащим образом извещено не было.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Данное обстоятельство оставлено без внимания мировым судьей и при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по существу.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 02 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Моршанском районном суде Тамбовской области настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Сластухина Сергея Михайловича, действующего в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении т 02 августа 2023 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области мирового судьи судебного участка №3 Моршанского района Тамбовской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Е.Крылова