УИД: 77RS0005-02-2022-017358-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/23
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением обследования объекта долевого строительства в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме сумма, расходы, связанные с оплатой договора о предоставлении юридических услуг в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолёт-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-2/20/8165-4010 от 04 января 2021 года, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.
Согласно п.3.1 договора цена договора составила сумма, что оплачено истцом во исполнение своих обязательств по заключенному договору.
В соответствии с п 2.5 застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2021 года включительно. Согласно передаточному акту от 12 сентября 2022 года участник долевого строительства приняла от застройщика объект долевого строительства.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 о предоставлении отсрочки до 30 июня 2023 года включительно.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором …
В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между ФИО1 и ООО «СЗ «Самолёт-Путилково» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПУТ-2/20/8165-4010 от 04 января 2021 года, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки установленные Договором.
Согласно п.3.1 договора цена договора составила сумма, что оплачено истцом во исполнение своих обязательств по заключенному договору.
В соответствии с п 2.5 застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее 31 декабря 2021 года, включительно. Согласно передаточному акту от 12 сентября 2022 года участник долевого строительства приняла от застройщика объект долевого строительства.
Учитывая нарушение ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанному договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года , исходя из ставки 20%, что составило сумму сумма
Однако данный расчет нельзя признать верным, поскольку он произведен без учета разъяснений, содержащихся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, согласно которым расчет должен быть произведен исходя из ставки, действующей на установленную в договоре дату передачи объекта.
Следовательно, расчет неустойки следует производить из ставки, действующей на 31 декабря 2021 года в размере 8,5%, при этом размер неустойки составит сумму сумма (сумма х 87дн х 2 х1/300 х 8,5%).
В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, истцом в адрес ООО «Ленинградка 58» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по вышеуказанным договорам, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, установлено, что срок передачи истцу объектов долевого строительства нарушен начиная с 16 января 2022 года, а потому в соответствии с ч.2 ст. 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, обоснованное тем, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, а также тем, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов. Данные обстоятельства хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но очевидно являются основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до сумма, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки допущенному нарушению, и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений.
Для проверки принятого объекта долевого строительства на соответствие условиям договора и обязательным строительным требованиям истец обратилась в ООО «Экспресс-Оценка». При проведении осмотра объекта долевого строительства экспертом выявлены недостатки, которые изложены в заключении комплексной экспертизы № ЭО-497-22 от 22 сентября 2022 года, согласно которой стоимость устранения недостатков составляет сумма
Не согласившись с данным размером стоимости устранения недостатков представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы, которое судом удовлетворено. Определением суда от 01 марта 2023 года по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО « Организация независимой помощи обществу».
Согласно выводов экспертного заключения ООО « Организация независимой помощи обществу» , по результатам проведенного обследования помещений квартиры № 165, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки ( дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых в отношении строительного объекта. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире 165 на момент проведения экспертизы составляет сумма
Данное экспертное заключение признается надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу решения, поскольку оно последовательно, мотивировано, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено лицом, имеющим специальное образование, предупрежденным об уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, когда установлено наличие в объекте долевого строительства истца строительных недостатков, за которые отвечает ответчик как застройщик, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных строительных недостатков в сумме сумма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в остальной части – отклонению как не нашедшие своего объективного подтверждения при рассмотрении дела по существу.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, что признается судом разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени вины ответчика в нарушении прав истца.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа.
Принимая во внимание, что штраф как мера имущественной ответственности имеет компенсационный характер и не имеет своей целью обогащение, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае штраф подлежит взысканию в размере сумма, что отвечает требованиям справедливости и направлено на соблюдение баланса имущественных интересов сторон.
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. №1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".
Поскольку указанные в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 финансовые санкции, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, заявление ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению путем указания в резолютивной части решении суда, что оно подлежит исполнению с 01 июля 2023 года.
В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть распределены расходы истца на оплату услуг по оценке стоимости устранения недостатков в сумме сумма. и сумма, что в общей сумме составляет сумма, на оплату нотариальных услуг по составлению доверенности на представителя в сумме сумма, которые признаются судебными расходами как необходимые для защиты нарушенного права. Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату юридических услуг представителя признаются разумными в сумме сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма , стоимость устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату услуг по оценке в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг в сумме почтовых услуг в размере сумма
Решение подлежит исполнению с 01 июля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.