Дело № 5-209/2025

УИД 70MS0023-01-2025-003229-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Денис Юрьевич, в <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гаражно-потребительского кооператива «Икарус» (далее – ГПК «Икарус») ИНН <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, юридический адрес: <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, от <дата обезличена> ГПК «Икарус» <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, не выполнил законные требования врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1, осуществляющей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, а именно в трехдневный срок со дня получения определения не представил запрашиваемые сведения и документы, а именно: сведения об имеющейся (отсутствующей) задолженности собственников объектов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>; письменные пояснения по обстоятельствам вменяемого административного правонарушения; имеющуюся переписку по предмету дела об административном правонарушении; пояснения о причинах отключения от электроснабжения объектов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> и т.д.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, председатель ГПК «Икарус» ФИО2 вину ГПК в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что определение врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО1 от <дата обезличена>, в соответствии с которым ГПК «Икарус» должен был представить запрашиваемые сведения и документы, получено не было, в связи с чем не было возможности исполнить данное определение. Кроме того, полагает, что поскольку на момент вынесения данного определения ГПК «Икарус» являлся лицом, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.21 КоАП РФ, то согласно положениям ч.1 ст.25.1 КоАП РФ не обязан был представлять доказательства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что определением специалиста-эксперта отдела монополистической деятельности УФАС по Томской области ФИО3 в отношении ГПК «Икарус» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, с проведением административного расследования. В соответствии с этим же определением ГПК «Икарус» в трехдневный срок со дня получения определения должен был представить в Томское УФАС России ряд запрашиваемых сведений и документов.

Определением врио руководителя УФАС России по Томской области ФИО1 от <дата обезличена> был продлен сорок административного расследования по делу, а на ГПК «Икарус» вновь была возложена обязанность представить запрашиваемые данным определением сведения и документы.

Не представление в установленный в определении срок запрашиваемых сведений и документов явилось поводом для составления в отношении ГПК «Икарус» протокола об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Согласно ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Указанная норма права распространяется на все организации, обладающие необходимыми для разрешения дела об административном правонарушении сведениями, в связи с чем довод законного представителя ГПК «Икарус» о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано представлять данные сведения, суд находит необоснованным.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Сам по себе факт неполучения определения УФАС России по Томской области от <дата обезличена> об истребовании документов, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Однако в этой связи юридически значимым обстоятельством является факт соблюдения сотрудниками АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития России от <дата обезличена> <номер обезличен> (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) при доставке почтового отправления, содержащего вложение в виде определение УФАС России по Томской области от <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что определение врио руководителя УФАС России по Томской области ФИО1 от <дата обезличена>, в соответствии с которым ГПК «Икарус» должно было представить запрашиваемые сведения и документы, и которым также законный представитель ГПК «Икарус» вызывался на <дата обезличена> на 11.00 часов для составления протокола об административном правонарушении, было направлено в адрес ГПК «Икарус» заказным письмом с уведомлением. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> следует, что данное почтовое отправление прибыло в место вручения <дата обезличена>, но не было вручено адресату и <дата обезличена> было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. При этом почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения таких почтовых отправлений день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, критериями надлежащего исполнения сотрудниками АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, в части касающейся доставки и вручения почтовых отправлений разряда «судебное», является обязательная попытка вручения такого отравления и последующее, в случае неудачной попытки вручения, хранение такого отправления в почтовом отделении в течение установленного срока.

В то же время из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80097111555938 следует, что попытка вручения почтового отправления сотрудниками АО «Почта России» не производилась.

С целью исключения возможной ошибки при формировании данного отчета судьей был сделан запрос в адрес УФПС России по <адрес обезличен> о том, осуществлялось ли почтальоном отделения связи <номер обезличен> доставка/вручение почтового отправления с идентификатором <номер обезличен>. Согласно полученному ответу <номер обезличен> от <дата обезличена> документально подтвердить попытку доставки извещения адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов. Операция «Неудачная попытка вручения» формируется автоматически в программном обеспечении и отражается на сайте https://www.pochta.ru при закрытии доставочной накладной ф.16-дп. В связи с технических сбоем, накладная ф.16-дп на доставку РПО <номер обезличен> не была сформирована, операция «Неудачная попытка вручения» не отразилась на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание регистрируемых отправлений».

Учитывая данные сведения, а также пояснения, данные в судебном заседании председателем ГПК «Икарус» ФИО2 о том, что запрашиваемые у ГПК сведения и документы он не представил в связи с неполучением соответствующего определения, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения сотрудниками АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи при доставлении и вручении почтового оправления <номер обезличен>, в которое было вложено определение врио руководителя УФАС России по Томской области ФИО1 от <дата обезличена>, в соответствии с которым ГПК «Икарус» должен был представить запрашиваемые сведения и документы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ГПК «Икарус» не имелось объективной возможности представить запрашиваемые сведения и документы, он не может быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины юридического лица в его совершении.

В соответствии с п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гаражно-потребительского кооператива «Икарус», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)