Решение по делу № 2А-915/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

№2а-915/2023

25RS0011-01-2023-002454-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 08 августа 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району о признании незаконным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и признании незаконным указанного постановления

установил:

представитель Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» обратился в суд с указанным иском в котором указал, что в производстве ОСП Спасска и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа №.

10.04.2023г. из ответа на обращение в адрес ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району истец узнал, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ., в связи с фактически исполнением т.е. погашением долга. При этом в качестве довода указано окончание производства отношении солидарного должника - ФИО3 №-ИП.

Однако, не учтено, что исполнительным документом помимо основного долга <данные изъяты>, также взыскана государственная пошлина <данные изъяты> в равных долях с каждого, т.е. ФИО1 независимо от суммы солидарного долга взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.

Таким образом, долг перед Административным истцом в полном объеме не погашен, всего с момента возбуждения исполнительного производства в счет погашения задолженности от ФИО3 поступило <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> государственная пошлина, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по исполнительном документу № составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП <адрес> и <адрес> с жалобой в порядке подчиненности, в обосновании жалобы указал на незаконность окончания исполнительного производств, просил постановление об окончании исполнительного производства отменить.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска и <адрес> ФИО4 письмо, именуемое как ответ на обращение, которое, хотя и не соответствует требованиям статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об оформлении решения должностного лица службы судебных приставов по жалобе, но по своему смыслу воспринято Административным истцом, как отказ в удовлетворении жалобы, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Фрунзенского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с территориальной неподсудностью, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит восстановить срок для подачи заявления. Признать незаконным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска и <адрес> ФИО4 в удовлетворении жалобы некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1. Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

Административный истец Некоммерческая организация «Гарантийный фонд <адрес>» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО5 действующий на основании доверенности предоставил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен и суду пояснил, что на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом по гражданскому делу №, на исполнении в отделении судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 На основании исполнительного листа ФС № по тому же делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3. Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Постановления об окончании исполнительных производств, а также информацию о направлении постановления об окончании исполнительного производства предоставить не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной Приказом ФССП России, исполнительные производства уничтожены.

Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, вернулся конверт с судебной повесткой за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Как установлено из материалов дела решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворено частично. Взыскано в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» задолженность в размере <данные изъяты>. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 90 копеек в равных долях с каждого. В остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу и были выданы исполнительные листы по делу ФС №, ФС № в отношении должника ФИО1 и ФС № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Некоммерческая организация «Гарантийный фонд <адрес>» обратился в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району с ходатайством о предоставлении информации о ходе принудительного исполнения по исполнительному листу ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ на обращение о том, что основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом по гражданскому делу № в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 Исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах. Постановления об окончании исполнительных производств предоставить не предоставляется возможным в связи с тем, что в соответствии с Инструкцией по делопроизводству № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной Приказом ФССП России, исполнительные производства уничтожены.

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Гарантийный фонд <адрес>» обратилась в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району с жалобой отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа № №, поскольку долг перед взыскателем в полном объеме не погашен, поскольку не учтено, что исполнительным документом помимо основного долга с ФИО1 взыскана государственная пошлина в равных долях с каждого ответчика в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» дал ответ о том, что исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Расценив указанный ответ на обращение как отказ в удовлетворении жалобы административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского суда <адрес> исковое заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» возвращено административному истцу в связи с неподсудностью, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Спасский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, что следует из почтового конверта.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

В исковом заявлении истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, мотивируя пропуск обращением в суд и последующим возвращении иска ввиду его неподсудности. При этом истец ссылается на то, что обжалуемый им ответ на жалобу получен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела, следует, что исполнительные производства окончены ДД.ММ.ГГГГ. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ., а также информация о направлении постановлений об окончании исполнительного производства в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний не сохранилась, поскольку в соответствии с Инструкцией по делопроизводству № № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной Приказом ФССП России, исполнительные производства уничтожены.

В настоящем случае суд полагает, что административный истец, являясь взыскателем по исполнительным производствам, по которым взыскание не произведено в полном объеме как считает истец, не происходило с 2018 года, т.е. более пяти лет, должен был принять меры по получению информации об исполнительных производствах ранее. Между тем административный истец не знакомился с исполнительным производством и не интересовался мерами, принятыми к исполнению, как во время исполнения, так и после окончания исполнительного производства, не знакомился с исполнительным производством, не предпринимал попытки к своевременному получению информации в связи с чем имел возможность ранее реализовать свои права на обжалование постановлений и действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, сроки, предусмотренные законом для отмены окончания (прекращения) исполнительного производства, истекли (в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, - в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу). У судебного пристава-исполнителя отсутствует не только оригинал, дубликат исполнительного листа, но и их копия.

Проверить полноту совершенных судебным приставом-исполнителем действий, также законность оспариваемого постановления не представляется возможным по причине уничтожения исполнительного производства. При этом, административным истцом не предоставлены в материалы дела доказательства не получения взысканной суммы в полном объеме.

Факт обращения в ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО1 имел место за пределами срока уничтожения исполнительного производства. Кроме того, административному истцу в отмене постановления об окончании исполнительного производства не отказывалось.

Однако, каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить постановления судебного пристава-исполнителя по указанным основаниям не представлено.

Вследствие чего суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» о признании незаконным отказ ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 и признании незаконным указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Приморского края» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун