Решение по делу № 2-692/2025 от 17.07.2025 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Дело№2-692/2025

УИД 23MS0110-01-2025-000090-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Туапсе 04 июля 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1, ФИО11) ФИО4 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление ФССП России по Краснодарскому краю обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО12) ФИО4 о взыскании материального ущерба.

Требования искового заявления мотивировав тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Каркаде», освобождено от арестов имущество, транспортное средство BMW Х6М, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №. Аресты на перерегистрацию транспортного средства были наложены по исполнительным производствам, возбужденным в ГУ ФССП по Краснодарскому краю (Туапсинский РОСП), УФССП по <адрес> (ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону) следующими судебными -приставами-исполнителями: ФИО3, ФИО1 ? Туапсинский РОСП ГУ ФССП по <адрес>) ФИО6, ФИО7 ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к Федеральной службе судебных приставов России были взысканы с казны Российской Федерации убытки в размере 23450 руб.

Основанием для удовлетворения вышеуказанного искового заявления послужили следующие обстоятельства.

Действиями перечисленных судебных приставов ФССП России по исполнению исполнительных документов был причинен ущерб в размере 23450 рублей. Так как не были вынесены своевременно постановления судебных приставов-исполнителей о снятии мер ограничения по движимому имуществу - автомобилю - транспортное средство BMW Х6М, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN № запрете на перерегистрацию в ГИБДД. Длительное неисполнение структурными подразделениями требований судебного акта об освобождении имущества ООО «Каркаде» от арестов, в связи с чем <данные изъяты>», не имея возможности реализовывать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, вынуждено было нести расходы по его хранению, а также терпеть убытки, связанные с утратой стоимости транспортного средства по причине простоя последнего без извлечения от его использования/продажи соответствующей экономической выгоды (лист 9 решения АС <адрес> от 16.05.2022 года по делу №

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлена вина перечисленных судебных приставов-исполнителей в непринятии мер по своевременному снятию всех ограничений, наличие бездействия в неустранении причин нарушений прав и законных интересов ООО «Каркаде», что привело к убыткам юридического лица, суд улил, причиненные данным бездействием убытки подлежат взысканию в пользу ООО «Каркаде» с казны в лице ФССП России.

Требования о возмещении убытков являются гражданско-правовыми, в связи с этим при определении состава убытков (вреда), условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности подлежат применению ст.ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие в совокупности следующих условий: не правомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом не правомерного действия.

Таким образом, взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО1 (Туапсинский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю) ФИО6, ФИО7 (ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области).

Основанием для предъявления солидарных исковых требований Главного вправления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к судебным приставам-исполнителям Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО13., ФИО14. в соответствии с разделением территориальных подразделений службы, является необходимость возмещения ущерба, причиненного работниками при исполнении им служебных обязанностей в виде обратного требования (регресса).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет, ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицом (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненных работодателю» под ущербом, причиненным работникам третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23450 рублей денежные средства поступили ФИО15» в счет исполнения вступившего в законную силу решения по делу №

Федеральная служба судебных приставов России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов России. В соответствии с п. 3.5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. № 74 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ О ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ОРГАНЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ» финансирование территориального органа осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из Федерального бюджета.

В соответствии с приказом ФССП РФ от 28.02.2008 № 114 «О закреплении за территориальными органами Федеральной службы судебных приставов полномочий по осуществлению функций главного администратора (администратора) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю является администратором доходов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с чем просят взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю материальный ущерб в размере 23450 руб.

В судебное заседание представитель истица не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду направила отзыв на исковое заявление, согласно которого указала, что заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 по делу №№ удовлетворены исковые требования ООО «Каркаде» об освобождении имущества, именно транспортного средства BMW Х6М, 2013 года выпуска, от арестов. Данным решением суда не были признаны действия судебных приставов-исполнителей незаконными.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Федеральной службы судебных приставов взысканы убытки в пользу ООО «Каркаде» в размере 21 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненной ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя,- если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 328 ТК РФ).Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. По смыслу манной статьи днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В связи с чем просила в удовлетворении требований представителя по доверенности ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 о возмещении материального ущерба с ФИО1 и ФИО3 в размере 23 450 рублей отказать в связи с пропуском процессуального срока на подачу искового заявления.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, суду направил возражение на исковое заявление, согласно которого указал, что 11.06.2020 г. представитель <данные изъяты> подал первое требование об освобождении имущества от ареста (Л.Д.13,16). Он уволился со службы в ФССП 30.04.2020 г. (Л.Д.50), соответственно не имел никакого отношения к заявлению поданному в Туапсинский районный отдел ФССП спустя более чем месяц, после его ухода.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. По смыслу данной статьи днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Исходя из обстоятельств, на которые ссылается истец, работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником 16.05.2022 г., а значит, срок исковой давности истек 16.05.2023 г. В связи с просил суд в удовлетворении искового заявления отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям:

Так, материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 года по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Каркаде», освобождено от арестов имущество, транспортное средство BMW Х6М, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №. Аресты на перерегистрацию транспортного средства были наложены по исполнительным производствам, возбужденным в ГУ ФССП по Краснодарскому краю (Туапсинский РОСП), УФССП по Ростовской области (ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону) следующими судебными -приставами-исполнителями: ФИО3, ФИО1 ? Туапсинский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю) ФИО6, ФИО7 ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области).

Данное решение вступило в законную силу – 28.06.2021 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 года по делу № к Федеральной службе судебных приставов России были взысканы с казны Российской Федерации убытки в размере 23450 руб.

Данное решение исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2023 года.

Согласно материалам дела судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО1 была назначена на должность на основании приказа №-к от 23 июня 2016 года.

Согласно выписки из приказа УФССП России по Краснодарскому краю от 28 мая 2020 года №-к служебный контракт с ФИО1 прекращен, и она освобождена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно приказа УФССП России по Краснодарскому краю от 16 февраля 2016 года №-к ФИО3 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт с ФИО3 расторгнут, и он освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что действиями перечисленных судебных приставов ФССП России по исполнению исполнительных документов был причинен ущерб в размере 23450 рублей. Так как не были вынесены своевременно постановления судебных приставов-исполнителей о снятии мер ограничения по движимому имуществу - автомобилю - транспортное средство BMW Х6М, 2013 года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, VIN №, запрете на перерегистрацию в П1БДД. Длительное неисполнение структурными подразделениями требований судебного акта об освобождении имущества <данные изъяты> от арестов, в связи, с чем ООО «Каркаде», не имея возможности реализовывать имущество, принадлежащее ему на праве собственности, вынуждено было нести расходы по его хранению, а также терпеть убытки, связанные с утратой стоимости транспортного средства по причине простоя последнего без извлечения от его использования/продажи соответствующей экономической выгоды (лист 9 решения АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Исходя из обстоятельств, на которые ссылается истец, работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником с момента вынесения решения Арбитражным судом города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исковое заявление к ответчикам направлено истцом мировому судье судебного участка № г. Туапсе Краснодарского края – 15 января 2025 года, согласно конверта /л.д.73/.

Кроме того, истцом решение вынесенное Арбитражным судом города Москвы по делу № от 16 мая 2022 года исполнено – 29 ноября 2023 года, что подтверждается платежным поручением №. /л.д. 11/.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служит основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности представитель истца не представил.

Таким образом, с настоящим иском в суд истец обратился за пределами предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичного срока для разрешения индивидуального трудового спора. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований не только в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания ущерба, но и в связи с пропуском срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1, Чолокьяну ФИО18 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Председательствующий: ____ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-692/2025

В Туапсинском городском суде