Решение по делу № 2А-4251/2022 от 21.12.2022 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

УИД: 59RS0004-01-2022-005586-83

Дело № 2а-42518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> на ? в соответствии с п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, установить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> Указанные постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в связи с окончанием исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Совокупный размер подлежащего оплате исполнительского сбора составляет <данные изъяты> Административный истец полагает, что имеются основания для снижения размера взыскиваемого исполнительского сбора, поскольку доход, которым располагает заявитель, не достаточно, чтобы в полном объеме и в установленные законом сроки выплатить сумму сбора. Согласно налоговой декларации 3-НДФЛ за 2022 год, размер налогооблагаемой базы составил <данные изъяты> Кроме того, заявитель является получателем пении по старости в сумме <данные изъяты> в месяц. Из указанного можно сделать вывод, что имеющегося дохода хватает лишь на текущее обеспечение жизнедеятельности, дополнительные финансовые обязательства в виде выплаты исполнительского сбора поставят заявителя в тяжелое имущественное положение.

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Определением суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица АО КБ «Агропромкредит» (л.д. 41).

Определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, врио начальника отдела Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представители в судебное заседание не явились.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 просит рассмотреть без участия представителя, в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо АО КБ «Агропромкредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил.

Оценив доводы административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительского производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ, в силу п. 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора либо снижение размера исполнительского сбора, должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г.Перми, с предметом исполнения: в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО КБ «Агропромкредит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 34); №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 37); №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (л.д. 40).

В рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, остаток составляет <данные изъяты> (л.д. 38).

В рамках исполнительного производства № №-ИП взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, остаток составляет <данные изъяты> (л.д. 32).

Также из материалов дела следует, что налогооблагаемый доход ФИО1 за 2022 год составляет <данные изъяты>

ФИО1 является получателем пенсии по старости, размер пени составляет <данные изъяты> Пенсионным фондом производились удержания с пенсии по исполнительному производству.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Учитывая причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, принятие должником мер по погашению задолженности, в настоящее время исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>; по исполнительному производству №-ИП до <данные изъяты>; по исполнительному производству №-ИП до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 в соответствии:

с постановлением о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть;

с постановлением о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть;

с постановлением о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>