Дело №02-2519/2025
УИД 77RS0001-02-2024-015092-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 02-2519/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ...ой В.С. о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, в котором просит изъять для государственных нужд адрес помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пом. 49/1 (бокс № 107), с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 19.04.2024 №ГК-000128/287-51, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), в размере – сумма, определении условий возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчику на праве собственности принадлежит спорное нежилое помещение.
Департаментом городского имущества адрес было издано распоряжение от 10.11.2023 № 92271 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежит изъятию спорное нежилое помещение.
Сумма денежной компенсации за нежилое помещение и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием объектов недвижимости, установлена соответствующим отчетом оценки.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ и ч. 7 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с ответчиком не подписан, в связи с чем, истец просил изъять нежилое помещение для государственных нужд адрес и установить соответствующий размер возмещения.
Требования Департамента городского имущества адрес к ...ой В.С. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес определением суда были выделены в отдельное производство.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 06 декабря 2024 года исковые требования Департамента городского имущества адрес к ...ой В.С. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес были удовлетворены.
Исковые требования Департамента городского имущества адрес в части установления действительной суммы возмещения за изъятое недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ...ой В.С. были выделены в отдельное производство.
Представитель Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства Москвы по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель третьего лица ГКУ Управление дорожно-мостового строительства по доверенности фио в судебном заседании требования истца поддержала, возражала против учета заключения эксперта ООО «ЦСЭ ОСНОВА», указывая на его необъективность.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на то, что размер компенсации занижен, а заключение эксперта ООО «ЦСЭ ОСНОВА» не учитывает рыночную стоимость права собственности на земельный участок под гаражом, который мог бы быть приобретен ответчиком в собственность в соответствии с Земельным кодексом. Указал на незаконность изъятия земельного участка.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Бабушкинского районного суда адрес исковые требования Департамента городского имущества адрес к ...ой В.С. об изъятии недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пом. 49/1 (бокс № 107) для государственных нужд адрес, установлении обеспечительной суммы возмещения, условий такого возмещения были удовлетворены.
Основанием для удовлетворения иска послужило распоряжение от 10.11.2023 № 92271 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежат изъятию для государственных нужд – для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 года «Строительство ж/д путепровода, соединяющего адрес с адрес» у правообладателей объекты недвижимого имущества.
Истец просил установить обеспечительную сумму компенсации за нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пом. 49/1 (бокс № 107), в соответствии с отчетом об оценке от 19.04.2024 №ГК-000128/287-51, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас») по заказу органа исполнительной власти, в размере – сумма
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Отчет об оценке от 19.04.2024 №ГК-000128/287-51, выполненный независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор Столицы» (ООО «Компас»), сделан более 6 месяцев с даты его составления, а потому не может считаться рекомендованным для целей разрешения настоящего спора.
В соответствии с ч.ч. 10-15 ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества.
В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.
Требования ДГИ адрес об установлении суммы возмещения за спорное нежилое помещение с кадастровым номером ..., принадлежавшее ответчику, выделены в отдельное производство и в связи с возражениями правообладателя против иска в данной части со ссылкой на то, что сумма возмещения занижена.
Определением суда от 06.12.2024 по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСЭ ОСНОВА».
Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ..., общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пом. 49/1 (бокс № 107), по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) с учетом округления составляет сумма; размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного нежилого помещения составляет сумма
Заключение эксперта соответствует требованиям с ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, эксперты имеют соответствующую квалификацию в данной области и предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, возражения третьего лица и представителя ответчика против выводов эксперта разъяснены одним из них.
Требования третьего лица ГКУ Управление дорожно-мостового строительства об исключении из числа убытков, понесенных ответчиком по оплате риэлтерских услуг, суд признает несостоятельным, поскольку выводы, изложенные в заключении судебного эксперта судом признаны обоснованными.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что действительная сумма убытков ответчика, связанная с кадастровым номером ..., общей площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: адрес, пом. 49/1 (бокс № 107), для государственных нужд составляет сумма, что больше суммы возмещения определенной по заказу органа исполнительной власти в размере сумма, приходит к выводу, что ответчику необходимо произвести доплату суммы возмещения в размере сумма, поскольку иной размер возмещения доказан ответчиком.
В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Расходы за производство судебной экспертизы составили сумма и были отнесены на ответчика, который их не оплатил. Однако учитывая, что решение суда принято в пользу ответчика, такие расходы следует отнести на истца – ДГИ адрес с взысканием в пользу экспертной организации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента городского имущества адрес к ...ой В.С. о выплате компенсации при изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес удовлетворить.
Установить сумму возмещения за нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 49/1 (бокс № 107), в соответствии с заключением эксперта №2-10223/2024 ООО «ЦСЭ ОСНОВА» в размере сумма
Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для производства доплаты суммы возмещения ...ой Валентине Семеновне за нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 19,6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, пом. 49/1 (бокс № 107), в размере сумма
Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ООО «ЦСЭ ОСНОВА» в счет стоимости судебной экспертизы - сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.
фио Неменок