10RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

прокурор <адрес> <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО7 и ФИО1 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении сведений о правах ФИО1 на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> <адрес> по результатам проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью №). Установлено, что указанный земельный участок с видом разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование. Территориальная зона <данные изъяты>» был предоставлен ФИО1 для сенокошения без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, тогда как действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов земельных участков гражданам площадью, превышающей 1 га. На основании вышеизложенного договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 и ФИО1, является незаконным и подлежит расторжению с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Оспариваемая сделка нарушает права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам проведения конкурентных процедур.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик - ФИО9, третьи лица - ФИО10, администрация <адрес>, администрация <адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

По общему правилу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами сельскохозяйственного производства для личных нужд урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве для указанных нужд могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (ч. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (далее - Закон Республики Карелия №-ЗРК) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 5 гектаров (статья 1).

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», в статью 1 Закона Республики Карелия №-ЗРК внесены изменения: заменены слова «5 гектаров» словами «2,5 гектара».

Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О внесении изменения в статью 1 Закона Республики Карелия «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в статью 1 Закона Республики Карелия №-ЗРК внесены изменения: заменены слова «2,5 гектара» словами «1 гектар».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, требования о максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 приведенной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, между ФИО7 и ФИО1 без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № на срок <данные изъяты> с даты подписания. Земельный участок предоставлен для сенокошения. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование. Территориальная зона <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>. Зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в пользу ФИО1 В то же время, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка, ФИО7 в аренду ФИО1 без проведения торгов на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> для цели использования «сенокошение».

Таким образом, площадь предоставленного ФИО7 ФИО1 в аренду без проведения торгов на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, равно как и размер общей площади земельных участков с кадастровыми номерами № № находящихся одновременно на праве аренды у ФИО1 для сенокошения, превышает нормативно установленную площадь (1 га) земель, которые могут быть предоставлены гражданину на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для сенокошения.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При указанных выше обстоятельствах ФИО1 утратила право на приобретение земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, а ФИО9, вопреки требованиям подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ, не приняло решение об отказе в предоставлении в аренду указанного земельного участка.

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № подлежал предоставлению в аренду на основании пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ на торгах, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, оспариваемый договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен ФИО15 в обход проведения конкурентной процедуры его заключения.

Кроме того, в силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Между тем, из составленной старшим помощником прокурора <адрес> справки от ДД.ММ.ГГГГ о результатах натурного осмотра земельного участка с кадастровым номером № следует, что на указанном земельном участке какие-либо сельскохозяйственные культуры не произрастают, сенокошение не производится, здания и сооружения, используемые для производства, хранения, переработки сельскохозяйственной продукции, отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора нарушены положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО7 и ФИО1, является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые были лишены возможности участвовать в торгах и претендовать на предоставление им в аренду спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит сохранить до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО7 (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты> № №).

Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать ФИО1 (<данные изъяты> №) возвратить ФИО5 (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1 (<данные изъяты> № №) на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о правах ФИО1 (<данные изъяты> № №) на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> № №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ