Дело №2-4429/2023
УИД 24RS0048-01-2022-012906-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Критининой И.В.
при секретаре помощнике судьи Бандуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 94169 рублей, пени в размере 77 689,43 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 637 рублей.
Мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 94169 рублей, которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.
Истец ФИО1., его представитель ФИО3., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ФИО3 представила в суд письменное ходатайство, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие истца, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1) При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 94 169 рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от 17.12.2021г.
Согласно п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения суммы займа в срок, указанного в п. 4.1. договора, а так же нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в пункте 2.2. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Заемщиком обязательства осуществлялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора займа.Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтверждается договором займа от 17.12.201г..
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Оригинал договора займа от 17.12.2021г. был предъявлен, имеется в материалах дела, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.
Как следует из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду допустимых законом доказательств, подтверждающих исполнение ими в полном объеме принятых по договору займа обязательств по возврату истцу суммы долга.
Поскольку доказательств исполнения принятых обязательств по возврату долга в ходе рассмотрения дела в полном объеме не добыто, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере94169рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением срока возврата долга с ответчика подлежат взысканию в рамках заявленных истцом требований пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 689,43 рублей, исходя из расчета истца, который проверен судом, и суд его находит арифметически верным, данный расчет не оспорен и не опровергнут ответчиками.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 46937 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>а <адрес>, паспорт № № ТП в мкр. Взлетка ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 94 169 рублей, пени в размере 77 689,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4637 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.