Дело № 2а-9110/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006845-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 7 сентября 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Суходоевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела дознания отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, к отделу полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, выразившихся в незаконном удержании транспортного средства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ... он по договору купли-продажи приобрёл автомобиль марки ...», VIN: ..., без государственного регистрационного знака.

... административный истец обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан для постановки автомобиля на регистрационный учет. Во время сверки номерных агрегатов у сотрудников полиции возникли сомнения в их подлинности, и автомобиль был изъят для проведения следственных действий.

При этом никакие документы об изъятии автомобиля не представлялись, административный истец нигде не расписывался.

... в отдел дознания отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ОД ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны) представителем ФИО1 – ФИО3 было подано заявление о возврате автомобиля.

... получен ответ, из которого следовало, что в ходе дознания было установлено, что неизвестное лицо изменило маркировочные обозначения на автомобиле, принадлежащем ФИО1 Но для решения данного вопроса и восстановления нарушенных прав ФИО1 следует обратиться в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, чтобы решить спор между притязателями на этот автомобиль.

Административный истец ФИО1 считает, что если следовать ответу от ..., то сотрудники полиции сами подтверждают тот факт, что автомобиль является его собственностью, при этом, непонятно на каком основании сотрудники ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны стали притязать не его собственность. Кроме того, после принятия решения о прекращении уголовного дела с автомобиля должен был быть снят статус вещественного доказательства. Следовательно, сотрудники полиции не имеют законных оснований заявлять какие-либо права на автомобиль.

Также ФИО1 указывает, что позиция сотрудников ОД ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны об обращении в суд нарушает подпункт 1 пункта 1 статьи 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дознаватель уполномочен самостоятельно принимать процессуальные решения.

В связи с этим ФИО1 считает, что действия сотрудников ОД ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны по удержанию принадлежащего ему транспортного средства являются незаконными.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия сотрудников ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, выразившиеся в незаконном удержании транспортного средства, и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

В перерыве судебного заседания, до рассмотрения административного дела по существу, административным истцом ФИО1 в суд представлено заявление о прекращении производства по административному делу ввиду положительного решения вопроса. При этом он сообщил об известности ему о порядке и последствиях отказа от административных исковых требований и прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик – начальник ОД ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2, представители административных ответчиков – ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны, Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца ФИО1 от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска ему понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять от административного истца ФИО1 отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела дознания отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, к отделу полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, выразившихся в незаконном удержании транспортного средства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное определение составлено 7 сентября 2023 года.