УИД: 50RS0039-01-2025-001806-44

Дело № 2а-2064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2064/2025 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий, отмене постановления, обязании снять ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, которым просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата>, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры, направленные на снятие ограничения в пользовании должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемое постановление принято без учета того, что извещение о явке к судебному приставу-исполнителю не было направлено должнику заблаговременно, административный истец находился в командировке и не мог явиться ко времени, указанному в извещении.

Более того, основания для наложения временных ограничений в целом отсутствуют, так как согласно трудовому договору от <дата> административный истец принят на работу к ИП ФИО4 в должности водителя-экспедитора, о чем судебному приставу-исполнителю было известно.

В связи с принятием оспариваемого постановления административный истец лишается единственного источника дохода.

На основании вышеизложенного административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО2 отсутствовал, извещен; представитель административного истца – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены; от судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 поступило ходатайство с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании по иску возражала, поддержала свои письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка вышеуказанных участников процесса не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).

В соответствии со статьей 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец является должником по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному <дата>, на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата> по гражданскому делу <номер>, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере по 50 277 руб. на каждого ребенка ежемесячно, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от <дата> (л.д. 45), а также копией исполнительного документа (л.д. 148 – 152).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принято постановление об ограничении в пользовании должника ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 84, 85).

В обоснование указанного постановления судебным приставом-исполнителем указано, что по состоянию на <дата> задолженность по исполнительному производству составляет 997 649,47 руб.; должник ФИО2, надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежденный, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, не представил судебном приставу сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения в пользовании специальным правом.

Как следует из материалов дела, у ФИО2 на момент принятия оспариваемого постановления и до настоящего времени имеется задолженность по уплате алиментов, что подтверждается соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от <дата> (л.д. 127), от <дата> (л.д. 83).

При этом следует отметить, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, который в свою очередь выдан на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по гражданскому делу <номер> (л.д. 162-169).

Как следует из указанного судебного акта от <дата>, решением мирового судьи судебного участка <номер> Егорьевского судебного района Московской области от <дата> с ФИО2 в пользу истца ФИО7 были взысканы алименты на содержание детей в размере по 1/8 доли заработка и иного дохода в пользу каждого ребенка; однако, по результатам рассмотрения гражданского дела <номер> размер алиментов изменен на твердую денежную сумму.

По смыслу представленных в материалы дела письменных доказательств, исполнительный документ о взыскании алиментов в долевом соотношении к заработной плате должника ранее направлялся на исполнение работодателю должника – ИП ФИО4

В дальнейшем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 от <дата>, которое также было направлено работодателю должника – ИП ФИО4 (л.д. 128 – 130).

Согласно актуальной справке № 2 о сумме удержанных алиментов от <дата>: в 2022 году сумма уплаченных алиментов в пользу ФИО7 составила 13 733,46 руб.; в 2023 года – 67 879,60 руб.; за период с <дата> по <дата> – 52 082,37 руб.; за период с <дата> по <дата> – 28 275 руб.; за период с <дата> по <дата> – 10 092 руб.; за период с <дата> по <дата> – 14 128,80 руб. (л.д. 191).

Вышеуказанные обстоятельства в действительности подтверждают факт оплаты алиментов в неполном объеме, что в свою очередь порождает образование задолженности по алиментам и несет негативные последствия для сторон в исполнительном производстве.

Между тем, по смыслу действующего законодательства, в том числе положений, закрепленных в ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Как следует из материалов дела, должник ФИО2 с <дата> по настоящее время работает в должности водителя в ИП ФИО4

Помимо прочего ФИО2 трудоустроен в должности генерального директора в ООО «МИТРА» с <дата> по настоящее время, что подтверждается справкой о сумме удержанных алиментов от <дата> (л.д. 93).

Между тем, как следует из справок по форме 2-НДФЛ, а также сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, доход ФИО2 начиная с 2023 года по настоящее время, состоит из денежных средств, получаемых от осуществления трудовых обязанностей в должности водителя в ИП ФИО5; заработок в ООО «МИТРА» за указанный период полностью отсутствует (л.д. 89-92, 94-100, 134-136, 140-141).

Данные обстоятельства были известны судебному приставу-исполнителю на момент принятия оспариваемого постановления от <дата>.

Таким образом, работа в должности водителя у ИП ФИО4 является основным (единственным) источником средств к существованию и именно из этого источника дохода ФИО2 погашает задолженность по алиментам, каких-либо неоспоримых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в целом уклоняется от исполнения обязательств, скрывается от судебного пристава-исполнителя материалы дела не содержат.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что объективная невозможность явки к судебному приставу-исполнителю на прием <дата>, подтверждена ФИО2 допустимым доказательствами, а именно путевым листом легкового автомобиля <номер> сроком действия с <дата> по <дата>, маршрутным листом <номер> от <дата> (л.д. 192).

Следовательно, ограничение специального права не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведет к нарушению конституционного права ФИО2 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых и гражданско-правовых обязанностей и погашение задолженности по алиментам.

На основании вышеизложенного административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <дата>, принятое в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 принять меры, направленные на снятие ограничения в пользовании должником ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья: О.О. Короткова