ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2023 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2023 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 105800 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3316 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.04.2023 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, водитель Ш.Т., и <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, водитель ФИО2 в ДТП признана водитель Ш.Т.

В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, г/н <номер изъят> Гражданская ответственность А.И. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ7029325611.

ФИО3 обратился с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, между АО «МАКС» и ФИО3 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 105800 руб. Однако, из-за технического сбоя выплата была произведена ФИО1

Таким образом, с учетом ошибочно произведенной выплаты, ФИО1 необоснованно получил сумму страхового возмещения в размере 105800 рублей.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу, указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.128 ГК РФ, под имуществом понимаются, в том числе и денежные средства.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.01.2022 08.04.2023 в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, водитель Ш.Т., и <данные изъяты>, г/н <номер изъят>, водитель А.И.

В результате данного ДТП был причинен вред транспортному средству <данные изъяты>, г/н <номер изъят>. Гражданская ответственность А.И. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО ТТТ7029325611.

Данный факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2023.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2023 Ш.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Допущенных нарушений со стороны других участников дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

ФИО3 обратился с заявлением в АО «МАКС» о возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 17.05.2023 г. стороны – страховщик АО «МАКС» и потерпевший ФИО3 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО Серия ТТТ <номер изъят> страхового события УП-585707, произошедшего 07.04.2023 г. с участием ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <номер изъят>, в размере 105800 рублей.

Согласно платежному поручению № 81119 от 18.05.2023 г. ФИО1 АО «МАКС» перечислило денежную сумму 105800 рублей (в основании заложено – «прямое возмещения убытков по ОСАГО договор № <номер изъят> от 15.12.2022, РНВ <номер изъят> от 17.05.2023, ПВУ БЕЗ НДС»).

Выписка по счету <номер изъят>, представленная по запросу суда ПАО Сбербанк, гласит, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., АО «МАКС» перечислена денежная сумма 105800 рублей через Банк ВТБ «ПАО», назначение платежа – прямое возмещения убытков по ОСАГО договор № <номер изъят> от 15.12.2022, РНВ <номер изъят> от 17.05.2023, ПВУ БЕЗ НДС.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таком положении неосновательно приобретенные денежные средства в размере 105800 рублей, должны быть выплачены ответчиком в пользу АО «МАКС».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного сумма государственной пошлины в размере 3316 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 105800 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3316 рублей.

Ответчик вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2023.