Решение по делу № 2-438/2023 от 20.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело №2-438/2023

69RS0014-02-2023-000145-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о взыскании денежных средств в размере платы по договору на оказание услуг в размере 250 687,50 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 125 343,75 рублей; суммы морального вреда в размере 10000 рублей, на оплату услуг юриста по составлению искового заявления 30000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2022 между истцом и АО «РОЛЬФ», филиал «Юго-Восток» заключен договор купли продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от 27.12.2022.

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № 520168023568 с тарифным планом «Программа 1». Сотрудник автосалона уверял его, что указанный сертификат является договором страхования жизни, заключение которого увеличит шансы на одобрение кредитной заявки под более низкий процент.

Стоимость сертификата составила 250 687,5 (двести пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей пятьдесят копеек), которая оплачена истцом за счет кредитных средств единовременно в день заключения договора на банковский счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», согласно платежному поручению №42250932630 от 27.12.2022.

После заключения сделки купли-продажи и в ходе детального изучения указанной услуги истец понял, что сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: страхование жизни, в то время как ООО «Соло» не является страховщиком; круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «СОЛО».

Между АО «РОЛЬФ» и ООО «СОЛО» заключен агентский договор, согласно которому АО «РОЛЬФ» является посредником (агентом) и стороной по данному договору не является.

Истец, считая, что был введен в заблуждение относительно не предоставления ему как потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности о цене услуг и понимая, что страховая премия по сертификату составляет всего 11812,5 рублей, а стоимость абонентского не указана вообще, истцом принято решение о расторжении указанного абонентского договора с требованием возврата стоимости сертификата, в части абонентского обслуживания. От договора страхования, истец не отказывается.

В адрес провайдера ООО «СОЛО» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 250 687,5 рублей, которое оставлено без ответа.

Поскольку истец считает, что денежные средства в размере 250 687,5 рублей перечислены в адрес АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги», истцом в адрес АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги» направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «СОЛО», которое оставлено без ответа.

Согласно оферте ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ ООО «СОЛО» настоящие Правила регулируют порядок предоставления продуктов Компании Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛО» (далее по тексту — «Компания», ООО «СОЛО») Адрес местонахождения: 121596, <...>, этаж 7, помещ. II, ком. 44.

5.6. При досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения Компания возвращает Клиенту: 5.6.1. страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя Услугу «Страховое сопровождение»; 5.6.2. сумму, уплаченную им за предоставление Услуг Компании, за вычетом фактически понесенных Компанией расходов.

Расходы компания ООО «Соло» не понесла, поскольку истец за оказанием услуг не обращался.

5.6.1. В указанном в п. 5.6 настоящих Правил случае Клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от Услуг Компании, в том числе Услуг «Страховое сопровождение», направив Компании письменное заявление об отказе от Услуг по адресу места нахождения Компании: 121087, <...> - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг Компании. Срок рассмотрения такого заявления Клиента о досрочном отказе от Услуг составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией полного пакета документов.

Поскольку денежные средства в размере стоимости сертификата перечислены с кредитного счета истца на банковский счет АО «РОЛЬФ», у истца не имеется возможности предоставить в адрес ответчика копию документа, подтверждающего оплату услуг Компании, однако истцом в адрес АО «РОЛЬФ» направлено заявление с требованием предоставить истцу копию платежного поручения о перечислении денежных средств в адрес ООО «СОЛО», которое оставлено без ответа.

Заключенный между истцом и ООО «СОЛО» договор является и договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец в силу положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат ее стоимости в полном объеме в размере 250 687,5 руб.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение з добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Протокольным определением суда от 21 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ООО «РИНГ-Сити».

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Поддержал заявленные исковые требования по доводам иска. Пояснил, что процесс оформления машины продавцом был затянут на целый день. В результате ему навязали три разные услуги по страхованию жизни. Оценив дома все полученные документы, решил отказать от договора, направил претензию, но ответа не получил. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что кредитный договор ими уже погашен, они в нем не нуждались.

Ответчик ООО «СОЛО» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РОЛЬФ», ООО «Ренессанс Жизнь», ПАО «Совкомбанк», САО «ВСК», ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 декабря 2022 года между истцом ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Филиал «Юго-Восток» заключен договор №ФРВ/ОЮВ/П-0014699 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в эксплуатации автомобиль: Киа Соренто, 2022 года выпуска, цвет серый. Согласно п.2.1 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 3235000 рублей.

Также 27 декабря между истцом ФИО1 и АО «РОЛЬФ» Филиал «Юго-Восток» заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ФРВ/ОЮВ/П-0014699 от 27.12.2022 (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого общая цена автомобиля, приобретаемого покупателем по договору № ФРВ/ОЮВ/П-0014699 от 27.12.2022 до предоставления продавцом скидки на условиях настоящего соглашения устанавливается в размере 3395000 рублей. Настоящим соглашением стороны подтверждают предоставление продавцом скидки от общей цены автомобиля в размере 160000 рублей. Скидка предоставляется продавцом при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля:

-покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 85192 рублей;

-покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор Телемедицина (ДМС для физических лиц) на сумму страховой премии не ниже 5000 рублей;

-покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор-оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 30000 рублей;

-покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не менее 262500 рублей;

-покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Транспортное средство передано покупателю 27 декабря 2022 года, что подтверждается актом приемки-передачи в эксплуатацию автомобиля.

Во исполнение дополнительного соглашения между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 2772369,76 рублей под 14,99% годовых на срок 60 месяцев.

Также истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № 520168023568 с тарифным планом «Программа 1» сроком действия 5 лет.

Из сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку следует, что стоимость программы составляет 262500 рублей, в нее включены следующие услуги:

-устная консультация с российскими врачами – 6 раз;

-медюрист – 1 раз;

-медориентирование – 2 раза;

- страхование от несчастных случаев и болезней;

- подключение личного кабинета клиента.

Размер страховой премии по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 11815,50 рублей. Страховую услуг предоставляет ООО «СК Ренессанс Жизнь», провайдер услуг ООО «СОЛО».

В день заключения дополнительного соглашения истцом также заключен договор Р-Шоколад NEW №1290926313 с ООО «РИНГ-Сити» (абонентский договор, договор независимых гарантий) на сумму 30000 рублей; договор страхования на условиях добровольного медицинского страхования, Программы добровольного медицинского страхования «Для своих Базовый» с САО «ВСК» на сумму 5000 рублей.

Копией платежного поручения №42250932630 подтверждено, что истцом перечислены денежные средства 297500 рублей в счет оплаты заключенных договоров (262500 рублей+30000 рублей+5000 рублей) на счет АО «РОЛЬФ» Филиал «Финансовые услуги».

6 января 2023 года истцом в адрес ООО «СОЛО» направлено заявление о расторжении договора публичной оферты в виде круглосуточной квалифицированной медицинской поддержки с выдачей сертификата №520168023568 с тарифным планом «Программа 1» в части абонентского обслуживания, возврате денежных средств в размере 250687,5 рублей; в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» заявление с просьбой предоставить сведения о получении страховой премии; в адрес АО «РОЛЬФ» заявление о предоставлении платежного поручения о переводе денежных средств в ООО «СОЛО».

Ответа на заявления истца не поступило.

Из ответа ООО «Ренессанс Жизнь», поступившего по запросу суда, следует, что истец на основании его письменного заявления был предварительно присоединен к коллективному договору страхования жизни №21-040-РЖ, страхователем по которому является ООО «СОЛО». ФИО1 является застрахованным лицом. В страховую компанию поступили сведения о возврате ФИО1 страховой премии по коллективному договору в размере 11812,50 рублей.

Требования о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней истец не заявлял. В судебном заседании не отрицал получение денежных средств в размере 11812,50 рублей после обращения в суд с исковых заявлением.

Заключенный между ФИО3 и ООО «СОЛО» договор является и договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, также спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5.6 Правил предоставления продуктов ООО «СОЛО» предусмотрено, что при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения компания возвращает клиенту: 5.6.1. страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя услугу «Страховое сопровождение»; 5.6.2. сумму, уплаченную им за предоставление услуг компании, за вычетом фактически понесенных компанией расходов.

Пунктом 5.6.1. Правил предоставления продуктов ООО «СОЛО» установлено, что в указанном в п. 5.6 настоящих Правил случае клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от услуг компании, в том числе услуг «Страховое сопровождение», направив компании письменное заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения компании: 121087, <...> - с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг Компании. Срок рассмотрения такого заявления Клиента о досрочном отказе от Услуг составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией полного пакета документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление о расторжении договора подано ФИО1 до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ.

Из пояснений истца установлено, что опционных договор ответчиком не исполнялся, следовательно, расходов ответчиком не понесено.

Истец воспользовался своим правом на расторжение договора с ООО «СОЛО», ответчик денежные средства не вернул, ответ на заявление истца не направил.

В связи с изложенным судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Требование ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» денежных средств в размере 250687, 50 рублей (262500 рублей – 11812,50 рублей=250687,50 рублей) законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца (три месяца), возраст истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с ответчика, равным 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, равный 127843, 75 рублей (250687,50+5000):2=127842,75).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацев 5 и 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

6 января 2023 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические услуги: консультации, анализ документов, составление досудебного требования и искового заявления, в порядке, предусмотренном настоящим договором, на основе применения действующего законодательства Российской Федерации. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 рублей.

Чеком от 6 января 2023 года подтверждено, что истец оплатил за анализ документов - 3000 рублей, подготовку досудебного заявления - 5000 рублей, подготовку искового заявления – 10000 рублей, судебную практику – 7000 рублей, дистанционное консультирование в ходе судебного процесса – 5000 рублей, всего 30000 рублей.

9 января 2023 года сторонами составлен акт выполненных работ по консультации, анализу документов, составлению досудебной претензии и искового заявления.

Судом признаются необходимыми расходы истца на составление досудебной претензии, искового заявления и анализ имеющихся документов, при этом с учетом принципа соразмерности расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 15000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, абз.5 пп.1п.1 ст. 333.19, абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СОЛО» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6006 рублей 88 копеек в доход бюджета МО «Конаковский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д.2, стр.3, этаж 7, пом. II, ком.44, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Редкино, <адрес>, денежные средства в размере 250687 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 127843 рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, всего 398531 рубль 25 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юриста в заявленном размере отказать.

Взыскать с ООО «СОЛО» государственную пошлину в размере 6006 рублей 88 копеек в доход бюджета МО «<адрес>».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Мошовец